• o liberalismo configura-se como a “religião da liberdade”, da qual já falava Benedetto Croce. A distância espacial e temporal auxilia [este] processo de transfiguração hagiográfica. [...] No entanto, nos círculos mais cultos e mais despidos de preconceitos, há muita familiaridade com o liberalismo real e com as suas efetivas práticas de governo, para que possamos nos prosternar acriticamente perante a presumível “religião da liberdade”
• os marxistas têm mostrado uma subordinação substancial em relação à tradição liberal. [...] Limitando-se em criticar o caráter “abstrato” e “formal” de tal liberdade, muitas vezes no Ocidente os marxistas acabaram por subscrever implicitamente a sutil autoapologética, com base na qual os liberais se pavoneiam como campeões da liberdade individual, por mais “abstrata” e “formal” que esta possa ser considerada. Tendo como ponto de partida a necessidade de uma ideia de liberdade que não ignore as condições materiais de vida, o meu livro empenha-se logo em demostrar que em relação à “liberdade moderna”, ou à “liberdade negativa”, por eles proclamada como irrenunciável, os liberais têm implementado continuamente cláusulas macroscópicas de exclusão em detrimento dos povos coloniais ou de origem colonial e muitas vezes dos próprios trabalhadores assalariados da metrópole
• Eu distinguiria entre homens do Estado, de um lado, e intelectuais do outro [q]uando se trata de exportar a democracia à mão armada [...] Para os homens de Estado, vale aquilo que Marx observa a propósito dos empreendedores: uns e outros estão muito ocupados na produção material, ou seja, no andamento das suas funções políticas, para se dedicarem às abstrações à maneira dos grupos ideológicos em sentido estrito. [Desse modo] Desaparecem regularmente em Bobbio (e Habermas) a contenda geopolítica, a geoeconômica e o cálculo da Realpolitik: vemos se enfrentarem exclusivamente a liberdade e a ditadura, a ordem internacional e os tiranos fora da lei. As opções políticas dos dois filósofos (italiano e alemão) não são diferentes daquelas do politólogo estadunidense (Huntington). Em Bobbio e Habermas, o Ocidente e os Estados Unidos tornam-se a expressão da universalidade jurídica e moral enquanto tal, de modo que seus inimigos não se configuram como inimigos de um único país ou de uma determinada aliança político-militar, mas da universalidade jurídica e moral, e, enquanto tais, sofrem assim um processo mais ou menos acentuado de criminalização. [...] em autores como Bobbio e Habermas, o desdém em relação à empiria geopolítica e geoeconômica e a atenção reservada exclusivamente para as “normas” e os “valores”, este idealismo exaltado, veiculam o maniqueísmo e um suplemento de violência. [...] Estamos na presença daquilo que Hegel analisa e critica como “empirismo vulgar”, ou seja, “empirismo absoluto”, e Marx como “positivismo acrítico”. [...] o discurso caro a Bobbio (e a Habermas) vê regularmente se chocar um valor universal e um contravalor, uma norma universal e uma violação criminal de tal norma. A lógica binária atinge o seu ápice e se revela intrinsecamente afetada pelo maniqueísmo
• a ideologia consiste em atribuir a forma da universalidade a conteúdos e interesses empíricos determinados, que assim resultam, deste modo, transfigurados. Mas sobre a categoria de universalidade não se pode deixar de fazer referência à própria crítica da ideologia que consiste, de fato, na denúncia da pseudouniversalidade, da potencialização arbitrária e sub-reptícia ao status de universal de um particular determinado e muitas vezes viciado. A condenação do abuso de poder, exercido em detrimento de um indivíduo ou de um grupo social ou étnico, é a denúncia da exclusão desse indivíduo ou grupo de uma universalidade que assim se revela ilusória ou mistificadora. Quer dizer, tal condenação pressupõe o reconhecimento da dignidade de cada indivíduo ou homem enquanto tal; não é possível pôr em causa uma determinada ideologia universalista sem recorrer a uma metauniversalidade, a uma universalidade mais rica e mais real. [...] Ao mesmo tempo, o universalismo é potencialmente agressivo enquanto por si só deslegitima tudo o que não está conforme à norma universal. Permanece sempre o risco pelo qual a universalidade se transforma em ideologia, transfigurando de modo ofuscante interesses particulares; em outras palavras, o risco da inversão do universalismo em “empirismo absoluto” está sempre à espera [...] É por isto que, segundo a indicação de Lenin, somos sempre obrigados a desenvolver uma “análise concreta da situação concreta”. O antídoto ao maniqueísmo e ao risco de “empirismo absoluto” implícito no universalismo não é o relativismo, mas sim a dialética. Para citar de novo Lenin: “A dialética, como já explicava Hegel, compreende em si os elementos do relativismo, da negação, do ceticismo, mas não se reduz ao relativismo”
• não há crise revolucionária ou movimento revolucionário que não tenha sido diagnosticado pela ideologia dominante como expressões de loucura e loucura sanguinária. O meu livro sobre Stálin quer ser uma refutação da leitura em chave psicopatológica de movimentos revolucionários e, mais em geral, das grandes crises históricas. O ponto de partida é a historicização da imagem de Stálin. Hoje está na moda marcá-lo como louco e sanguinário e justapô-lo a Hitler. Pode ser então interessante ver que na década de 1930, no Sul dos Estados Unidos, onde ainda se enfurecia o regime da white supremacy, não foram poucos os afro-americanos que viam em Stálin o “novo Lincoln” [...] Os afro-americanos empenhados na luta pela emancipação não comparavam Hitler e os nazistas a Stálin e aos “stalinistas”, mas, sim, à Ku Klux Klan e aos bandos brancos racistas [...] Aos olhos de Gandhi, se houvesse um estadista que poderia ser comparado a Hitler, não seria Stálin, mas, sim, Churchill
• Hegel é um inescapável ponto de referência para cada projeto real de emancipação pelo fato de que ele, mais do que qualquer outro, compreendeu e nos ajuda a compreender o que eu defino como o “conflito das liberdades”
• no Sul dos Estados Unidos, a escravatura é abolida somente após uma guerra sangrenta e a sucessiva ditadura militar imposta pela União sobre os Estados secessionistas e escravagistas. Quando a União renuncia ao punho de ferro, os brancos veem, sim, novamente reconhecido o seu habeas corpus e o autogoverno local, mas os negros acabam sendo privados não só dos direitos políticos, mas são submetidos a um regime que implica apartheid, relações de trabalho semisservis e linchamento, num regime que, na prática, continua a comportar para os ex-escravos a exclusão da liberdade negativa
• Veja-se, em particular, um pequeno país como Cuba. Quem exige imperativamente “eleições livres” é a superpotência que se obstina em torná-las impossíveis: como poderiam ser consideradas “livres” eleições que ocorrem enquanto o povo continua a ter apontada para a garganta a faca do embargo (e da ameaça de agressão)? Se, apoiando-se em cima da chantagem económica e militar e sobre um monstruoso aparelho midiático, Washington conseguisse impor o regime change pelo qual trabalha há mais de meio século, haveria talvez uma expansão da liberdade de expressão e de associação. E, porém, ao mesmo tempo, verificaríamos a liquidação dos direitos económicos e sociais e dos direitos nacionais do povo cubano, com a consagração, em nível internacional, do direito do mais forte. Tudo somado, seria uma derrota da causa da democracia. [mas por que o princípio da democracia deve ser invocado apenas nas relações internas de um país e não no âmbito das relações internacionais?] E, portanto, somente quem ignora o conflito das liberdades pode se associar às ameaças ou aos sermões que, em nome da “liberdade”, os Estados Unidos e o Ocidente endereçam aos dirigentes (e ao povo) de Cuba
• No plano histórico, é dos vencedores, basicamente, que se depreende o balanço histórico do século XX [...] É paradoxal, embora com nuances e juízos de valor às vezes diferentes, mas esse balanço muitas vezes é subscrito pela esquerda, incluindo aquela “radical”. Ainda mais grave é a prova de subalternidade que a esquerda oferece no nível mais propriamente teórico. [...] Se [o pensamento totalitário] é a origem da doença do século XX [como defendem os liberais], o remédio [supostamente] está em nossas mãos: é suficiente apenas uma injeção de “pensamento fraco”, de “relativismo” e de “niilismo” [...] Outras correntes do pensamento dominante indicam o remédio para as tragédias do século XX, não no relativismo, mas, pelo contrário, na recuperação da solidez das normas morais, sacrificadas por comunistas e nazistas sobre o altar do maquiavelismo e da Realpolitik [...] Subalterna no plano do balanço histórico, assim como das categorias filosóficas, a esquerda (incluindo aquela radical) é claramente incapaz de realizar uma “análise concreta da situação concreta”. [...] A partir dos anos 1970, a bifurcação entre os marxistas orientais e os ocidentais viu contrapor-se, por um lado, marxistas que exercem o poder e, do outro, marxistas que estão na oposição e se concentram sempre mais sobre a “teoria crítica”, sobre a “desconstrução”, ou melhor, na denúncia do poder e das relações de poder enquanto tais, e que progressivamente, em sua distância do poder e da luta pelo poder, acreditam individuar a condição privilegiada para a redescoberta do marxismo “autêntico”. [...] A partir de tais pressupostos, o que se pode compreender de um partido como o Partido Comunista Chinês que, gerenciando o poder em um país-continente, o liberta da dependência económica (além de política), do subdesenvolvimento e da miséria de massa, fecha o longo ciclo histórico caracterizado pela sujeição e aniquilação das civilizações extraeuropeias por obra do Ocidente colonialista e imperialista, declarando ao mesmo tempo que tudo isto é apenas a primeira etapa de um longo processo sob a insígnia da construção de uma sociedade pós-capitalista?
• No início, Gandhi não cultiva minimamente a ideia de uma emancipação generalizada dos povos coloniais [...] Além da brutalidade do domínio colonial britânico, o que estimula a passagem de Gandhi do objetivo da cooptação exclusivista para aquele da emancipação generalizada é a Revolução de Outubro, que põe em crise a ideia de hierarquia racial e imprime um poderoso desenvolvimento ao movimento anticolonialista em todo o mundo. Em junho de 1942, o Gandhi mais maduro expressa a sua “profunda simpatia” e a sua “admiração pela luta heroica e os infinitos sacrifícios” do povo chinês, decidido a defender (com as armas na mão) “a liberdade e a integridade” do país [...] Gandhi considerava o recurso à arma atómica contra a população civil de cidades indefesas [Hiroshima e Nagasaki] como sinônimo de “hitlerismo” e de “métodos hitlerianos”. Em setembro de 1946 – entrementes Churchill abria oficialmente a Guerra Fria com o seu discurso em Fulton –, Gandhi mostrava-se cético a propósito das acusações de expansionismo dirigidas à União Soviética, em consideração também ao fato que aquele país e aquele “grande povo” são dirigidos por “um grande homem como Stálin” [...] Tudo isto é esquecido pelo revival de Gandhi à esquerda, assim como largamente esquecida ou removida é a firme atitude antissionista do líder independentista indiano, que já em 20 de novembro de 1938 não hesita em condenar a colonização sionista da Palestina como “incorreta e desumana” e contrária a qualquer “código moral de conduta”. Colocando-se plenamente no rastro da ideologia dominante, o revival à esquerda prefere, em vez disso, contrapor a “não violência” de Gandhi à “violência” de Lenin
• O fato é que as grandes crises históricas caracterizam-se pelo fato de que não permitem escolher entre violência e não violência, mas entre diferentes formas de violência. [...] os dilemas morais dos bolcheviques não são diferentes dos dilemas morais enfrentados nos Estados Unidos pelos cristãos que na primeira metade do século XIX estão empenhados na luta não violenta contra a escravidão e que terminam por apoiar aquela forma de revolução abolicionista em que resulta na Guerra de Secessão; ou dos dilemas morais do grande teólogo protestante alemão Dietrich Bonhoeffer que, seja em nome do cristianismo ou do gandhismo, professa a não violência, mas, ao final, sente-se moralmente obrigado não só a participar da conspiração contra Hitler, mas aponta a autêntica imitatio Christi na participação na luta (mesmo violenta) contra o nazismo.
• É notória a tese com que se abre o Manifesto do Partido Comunista: “A história de cada sociedade que até hoje existiu é a história das lutas de classe”. No entanto, quando prestigiosos autores de orientação marxista interrogam-se sobre as lutas de classe mais significativas do século XX, eles apontam talvez para a Revolução de Outubro, mas remetem em primeiro lugar ao 1968 ou às greves operárias e às agitações camponesas neste ou naquele país. E a Segunda Guerra Mundial? Estamos perante um dilema: ou é válida a tese de Marx, e então ocorre saber ler em chave de luta de classe o acontecimento decisivo do século XX, ou, se tal acontecimento não tem nada a ver com a luta de classes, ocorre se afastar da tese enunciada no Manifesto do Partido Comunista. Na realidade, com um olhar mais atento, Stalingrado aparece como o momento mais alto da luta de classes do século XX: tal batalha preanuncia a derrota do projeto do Terceiro Reich, que se propunha criar o seu império colonial na Europa Oriental, reduzindo povos de antiga civilização, por um lado, à condição de “índios” (a serem dizimados a fim de permitir a germanização dos territórios conquistados) e, por outro lado, à condição de “negros” (destinados a trabalhar como escravos ou semiescravos no serviço da “raça dos senhores”) [...] Deveria ser fácil compreender tudo isto para quem tem presente a advertência do Manifesto (“em épocas diferentes”, os “antagonismos de classe” assumem “diferentes formas”) ou a lição de método transmitida mais tarde por Marx a propósito da Irlanda (onde a “questão social” se apresenta como “questão nacional”).
• Em 1991, Fidel Castro sublinhou as consequências nefastas da subvalorização da religião e da questão nacional. [...] Lendo Marx e Engels, às vezes tem-se a impressão de que, com a superação definitiva do capitalismo, estejam condenados a desaparecer, além de classes antagónicas, também o Estado, a divisão do trabalho, as nações, as religiões, o mercado, todas as possíveis fontes de conflito. A história do “socialismo realizado” é também a história da tomada de consciência (parcial, contraditória e dolorosa) do caráter ilusório de tal perspectiva. Ocorre desenvolver uma ideia de emancipação radical e todavia realista; ocorre não perder de vista a espessura do ser social do Estado, da nação, da língua, da religião, do mercado, a espessura de tudo o que foi chamado ao desaparecimento.

mercado_trader_funciona, #Mercado_Trader_2019, #curso_mercado_trader_funciona, #curso_mercado_trader, #mercado_trader_curso, #mercado_trader_depoimentos, #mercado_trader_robos, #estrategia_para_robos_de_investimento, #o_que_é_trader, #o_que_faz_um_trader, #robôs_trader, #robo_thor_trader, #robo_thor_2019, #como_funcionam_os_robos_de_investimentos, #como_funciona_robo_trader, #como_usar_robo_trader

robôs_de_investimento #robos_de_opções_binárias

opções_binárias