Tenho conta apenas no BB.

• Sei que outros bancos (e instituições financeiras menores) oferecem diferentes CDBs e LCs a diferentes taxas com diferentes aplicações mínimas e valores de administração. Há algum site em que eu possa consultar essas opções disponíveis no mercado para comparar e ponderar? Se quiser investir em outro banco terei que pagar TED/DOC, aí, a depender do banco, posso criar outra conta (ou a diferença é mínima que não compensa?).
  
• Vi que o BB agora não tem taxa tarifa de custódia bem como o Itaú (como as corretoras XP & easyinvest ). Há alguma pegadinha que não enxerguei ou agora vale a pena muito mais investir pelo seu banco? Não achei a taxa de corretagem e sobre dividendos (se houver). Alguém teve experiências aí? Para CDBs de fato vale mais a pena né, mesmo que os dos bancos tenham habitualmente taxa de cdi mais baixas ?
  
• Vi que em outro banco (não lembro o nome) o valor mínimo de compra de LC é bem maior mas, em compensação, o valor em relação ao CDI também é. No BB não tem valor mínimo mas achei a rentabilidade pífia.
  
• Se o tesouro Selic sempre protege contra inflação e você pode retirar o dinheiro a qualquer momento sem "perder", apesar de ter imposto de renda, por que ela não é universalmente preterida em relação à poupança? Desconhecimento?
  

Obrigado!

Olá pessoal, estou buscando um curso bom de opções, entretanto não conheço bons mestres nesse assunto, estou começando do zero, tenho conhecimento em análise técnica, mas só agora que decidi aprender mais sobre opções. Se puderem compartilhar nomes de professores com bons cursos eu agradeço, se quiserem enviar em PM fiquem a vontade, Obrigado!

View Poll

Ora boas tardes a todos!
Durante esta pandemia tive muito tempo para reflectir na minha vida e no que é mais importante para alcançar aquela sensação estranha de felicidade e "fulfillment", e tenho a certeza que não estou sozinho nesta busca visto que somos todos humanos. Acho que em Portugal existe muito a mentalidade de que se tivermos um bom carro, uma boa casa, dinheiro no banco e filhos tamos bem na vida, e embora isso possa ser verdade para muita gente, eu sinto que não me aguentaria feliz sem saber que o que me dá dinheiro para pagar as contas também me traz felicidade. Até porque depois desta crise quem diz que as próximas gerações vão ter esses luxos todos, não é?
Com tantas opções de caminhos de vida a escolher torna-se no entanto cada vez mais difícil de ter a certeza que estamos na direcção certa, e se é para tirar um novo curso é agora que ainda tenho tempo para tal.
Por isso gostava de lançar um desafio a todos que lerem este post, no âmbito de alargar os conhecimentos e explorar novas ideias, como o título diz:
- Que curso tiraram?
- O que fazem de trabalho agora?
- Em que medida esse trabalho vos permite ajudar os outros (amigos, família, comunidade) ?
- O que acham gratificante no vosso trabalho?
Agradeço desde já a todos os que responderem a estas perguntas com sinceridade :)

TL;DR: em empresas com P>VPA e portanto ROE>earnings yield, como é o caso da maioria das empresas boas, você terá mais patrimônio com ela retendo lucros e reinvestindo e menos patrimônio recebendo dividendos e comprando mais ações dela.
Se alguém de vocês já leu as letters do Buffet, leu o seguinte na carta de 1992: "the best business to own is one that over an extended period can employ large amounts of incremental capital at very high rates of return."
Essa frase inspirou a simulação do tópico.
Vamos partir de três empresas boas com ROE de 15% cada uma, sem dívidas, cada uma atuando dentro de uma franchise*, ou seja, com vantagem competitiva durável e possibilidade de reinvestir dentro de core business ou negócios adjacentes na mesma taxa de retorno (ou seja, patrimônio adicional aufere mesmo ROE). Em resumo: empresas BOAS, cujo destino vai ser alterado só pelo payout. Todas com histórico até hoje parecido, mais de 5 anos de lucros consistentes, setores comparáveis, small caps com amplo espaço para crescer e negociadas nos seguintes parâmetros: LPA 0,375, P/L 14, VPA 2,5, Preço por ação 5,25 (parâmetros aleatórios consistentes com qualquer empresa da bolsa). Então cada uma coloca um compromisso diferente no estatuto:

• EMPRESA A) Crescimento S.A., se compromete a reinvestir os lucros no negócio (dividend yield 0%, DPA 0).
• EMPRESA B) Padrãozinho S.A. tem fundos de pensão maduros no bloco de controle que precisam de proventos, se compromete a pagar 50% do lucro em dividendos todos os anos por 30 anos (dividend yield 3,6%, DPA 0,19);
• EMPRESA C) Rolinho S.A. tem um controlador sedento por fluxo de caixa aqui e agora, se compromete a pagar 95% do lucro em dividendos todos os anos por 30 anos (dividend yield 6,8%, DPA 0,36).

Você pode até imaginar que são empresas idênticas, a mesma empresa com mesmo nome e produtos, apenas em 3 universos paralelos, em cada universo tiveram uma política diferente de dividendos. Tudo nelas é idêntico, o sucesso delas vai ser o mesmo (cada real retido na empresa vai retornar o mesmo ROE em termos de incremento de lucro).
Você tem R$5.250 para comprar mil ações de alguma delas e segurar por 30 anos, qual compra? Qual delas vai ter maior retorno após 30 anos - considerando reinvestimento de dividendos para as que pagarem? Será que é tudo igual se reinvestir os dividendos? Quem é caçador de investimentos voa direto na de 6,8% de yield igual mosca buscando esterco, mas termina como?
Segue o resultado final.
Segue a evolução ao longo do tempo.
A conclusão é óbvia: o pagamento de dividendos fez os acionistas de B e C mais pobres em relação à A. Quem caçar dividendos vai se agarrar na empresa C e perder dinheiro.
São exatamente as mesmas empresas. Mesmos parâmetros iniciais e mesmo sucesso no reinvestimento do lucro, a única diferença é a taxa de retenção e reinvestimento do lucro no próprio negócio. A empresa A, que reteve e reinvestiu todo o lucro entregou 66x o capital, típica empresa de crescimento. Já a empresa B que pagou quase tudo em dividendos entregou 9x mesmo usando a totalidade dos dividendos para comprar mais ações.
Por que isso aconteceu com as empresas? O acionista da Empresa C terminou com mais de 7 mil ações dela, mas de uma empresa com LPA de apenas 0,47 pois não havia capital para investir na expansão dos negócios. Já o acionista da Empresa A terminou com as mesmas 1000 ações, mas com LPA de 24,83 pois reinvestiu no negócio.
O reinvestimento dos dividendos entrega menos valor que a simples retenção primária na empresa pois é raro uma empresa boa ser listada com P/VPA de 1 ou menos, e qualquer múltiplo maior que 1 significa que receber dividendos e comprar mais ações será desvantajoso frente à empresa reter e reinvestir diretamente. Claro que alguém pode garimpar algum exemplo de empresa boa que em algum momento não esteve negociada assim, tanto faz, em 99% do tempo vão ter essa característica e a mensagem se mantém. E eu ainda fui bem conservador nos múltiplos, na prática quanto melhor for a empresa mais os dividendos vão te deixar pobre pois os múltiplos na prática são mais esticados que os do exercício, o que aumentaria a diferença. Ou seja: quanto melhor a empresa, mais a retenção do lucro vai ser vantajosa e o dividendo vai ser desvantajoso.
Vou repetir para quem não leu direito: quanto melhor for a empresa mais os dividendos vão te deixar pobre.
E se depois de 30 anos todas começam a pagar 90% de payout (A e B atingem maturidade)? Segue o resultado de renda passiva anual que cada uma daria com payout de 90%:
Dividendos significam menos dividendos futuros.
Ou seja, quem ficou caçando dividendos terminou com menos renda de dividendos. Isso já é fenômeno conhecido em análise de empresas de crescimento. Essa é a cereja do bolo: se o seu objetivo é maximizar dividendos, não fique caçando dividendos. Empresas boas de crescimento terminam pagando mais dividendos em sua maturidade.
Segue a memória de cálculo para fins de referência: https://i.imgur.com/l8KbzkZ.png
A empresa C poderia alavancar com dívida para crescer mesmo com payout alto? Poderia. Mas para manter a comparação justa, fazendo a mesma alavancagem nas outras duas empresas vai fazer a C perder da mesma forma pois o total de reinvestimento próprio + terceiros ainda seria menor na empresa C. O exercício é sem dívida e sem inflação para simplificar o exemplo, mas pode colocar dívida e inflação no meio que haverá o mesmo resultado. Pode fazer a cotação ser uma senóide em volta de preço junto que vai ser o mesmo resultado. Pode considerar teste de sensitividade para diversos cenários de juros afetando valuation que vai ser o mesmo resultado. A empresa que retém todo o lucro e reinveste com alto retorno vai entregar mais retorno ao acionista que outra que, ceteris paribus, paga muitos dividendos.
Isso não é invenção minha, já é conhecimento difundido. Eu apenas fiz um exemplo ilustrado e um título chamativo mas verdadeiro. Sempre dizemos que dividendos tanto faz, na verdade é até pior: em empresas boas dividendos te deixam mais pobre que não-dividendos se a empresa podia reter e reinvestir.
Sempre que uma empresa paga dividendos, seja por razão real de negócios como não ter projetos de investimento atrativos, ou por uma razão externa aos negócios como acordo de acionistas ou controlador quebrado exigindo dividendos (lembram da OI? Eletrobrás?), ela estará gerando menos valor ao acionista que o best business to own que retém TUDO e reinveste. E ainda falando em Buffet: a Berkshire Hathaway foi uma máquina de fazer milionários justamente por ser uma máquina de reter capital e reinvestir bem. Se pagasse dividendos não teria nem perto o crescimento histórico que obteve.
Isso não é difícil de verificar no mundo real como acontece. Quantos de vocês já trabalharam em setor financeiro ou consultoria em alguma empresa real? Quem já teve qualquer contato com as aprovações de investimentos para o ano seguinte sabe que é comum ver TIRs acima de 20%, sejam em projetos pequenos como o retrofit de uma máquina, sejam em projetos grandes como nova fábrica, nova linha de produtos, comprar um concorrente, etc. A questão é: as opções de investimento atrativo em uma empresa costumam ser maiores e com melhor retorno que as opções que um pequeno investidor vai ter diante de si no mercado de capitais, e a empresa só deve pagar dividendos caso tenha excesso de caixa e não tenha nenhum projeto atrativo na relação risco-retorno para o presente ou no horizonte próximo.
"Aaaaaaaaah mas não pode usar mesmo P/L em todas", tudo bem, tanto faz, não muda nada. Se botar P/L 40 para A, 15 para B e 10 para C os ganhos finais resultam em A 66x, B 23x, C 19x. A mensagem se mantém. Mesmo com dividend yield de 9,5% nesse caso a empresa que paga mais dividendos ainda retorna menos de 1/3 que a empresa A.
E quem precisar de fluxo de caixa? Fazer vendas mensais da empresa A desde o primeiro período, no mesmo valor líquido (após IR) dos dividendos da empresa C (ou seja, entregando mesmo fluxo de caixa líquido para o investidor usufruir) mesmo assim termina com mais patrimônio no longo prazo. Só fica atrás nos anos iniciais.
Mas então por que existe a tara por dividendos? Simples: por motivos históricos e viés psicológico.

1. Motivos históricos mundiais: no passado os balanços das empresas não eram exatamente confiáveis, as auditorias não eram exatamente precisas e o dividendo era a única materialização confiável do direito econômico do acionista. Junto com o lucro contábil dos últimos 10, 15 ou 20 anos era sempre observado também o dividendo por ação, que para uma empresa ser considerada boa devia ser pago todos os anos, em quantidades crescentes. Já fazem algumas décadas (mais nos EUA, menos no BR) que não é necessário se agarrar a dividendos, os balanços são suficientemente confiáveis para serem usados como parâmetro. Essa tara já caiu nos EUA principalmente pela taxação de dividendos, pagar dividendo destrói valor quando comparado com recompra (e para lá nos vamos, aparentemente, no Brasil em breve).
2. Motivos históricos no Brasil: nos '70 e '80, com inflação galopante, a análise de balanços era sempre muito mais difícil e prejudicada, e nosso mercado de capitais era um ovo, com enormes distorções. O que havia de concreto era calcular dividend yield em dólar. Por que deu certo? Justamente por época de grande incerteza e mercado de pouca liquidez haviam enormes distorções, era comum pegar empresas com 20%+ de yield em dólar, distorções que não existem mais. Eu já ouvi dinossauros da bolsa me falando em yields de 20% e achava que era história de pescador, só acreditei depois de ler o livro do Décio Bazin que mostra justamente isso (livro recomendado a todos, peça de história do mercado de capitais nacional).
3. Viés psicológico: o dividendo é fácil de visualizar, ele está na sua conta, aumenta seu saldo. Você acha que ganhou alguma coisa. É o clássico "o que se vê". O lucro retido e reinvestido não tem uma fácil visualização como essa e nem aumenta o saldo da sua conta aqui e agora, é "o que não se vê", mas aumenta seu patrimônio futuro na medida em que os projetos nos quais a empresa investiu vão dando resultado.

Finalizo comentando que, como o próprio Buffet comenta na letter de 1992, empresas capazes de empregar quantidades crescentes de capital com alta taxa de retorno são raras. O mais comum são as empresas de alto retorno acabarem precisando de pouco capital (ou se não pouco, menos do que geram sozinhas). Porém as poucas que conseguem isso são as que entregam 50, 100, até 1000x no longo prazo. A melhor forma de ter elas na carteira é tendo uma carteira diversificada, não tentar adivinhar nada.
AVISO AOS BURROS: não é pra se deslumbrar com isso e considerar que payout correto é 0,00%. Se a manada 1 corre atrás de dividendos, não seja a manada 2 que quer ir contra mas termina perdendo mais ainda. Dividendos não são ruins nem bons per se. A empresa reter e investir com sucesso gera mais valor - mas isso pode não ser possível para aquela empresa naquele momento. A decisão correta depende da gestão. Se não há projetos - de todos os níveis, sejam operacionais, táticos ou estratégicos - com taxa de retorno atrativa frente aos riscos a empresa vai devolver o lucro aos acionistas na forma de dividendos e isso é o correto a fazer. Além disso algumas empresas trabalham crescimento com dívida e pagam boa parte do lucro em dividendos (ex: Taesa, Fleury, etc), também não quer dizer ser necessariamente ruim nem bom, se a empresa não tiver projetos nos quais aplicar o capital adicional que a retenção traria (além do que já investiu com alavancagem) então está correto pagar, caso contrário está destruindo valor. O resumo é: invista em empresas boas em cuja gestão você confie, dessa forma não importa se pagar ou não dividendos, você ao se tornar sONcio aceita que estão tomando a melhor decisão naquele momento.
* há teorias que indicam que crescimento fora de franchise, fora de vantagem competitiva durável, é meramente empilhar capital portanto sem valor econômico real, por isso do exemplo usar essa condição.

Pessoal, tenho muitas contas em banco (Nubank, BB, Woop, Neon, Inter..) e corretoras (Monetus, Warren, Easynvest, BTG, XP, Clear..). Resolvi compilar e centralizar o que penso sobre essas quatro corretoras para facilitar a vida de vocês caso tenham dúvidas ou pensem em abrir conta ou recomendar para alguém.

Corretoras

Monetus

É minha opção #1 e recomendo para todos os amigos que querem investir em algo "simples", deixar dinheiro em um fundo, tirar da poupança, etc.

Coisas boas

• Sou cliente deles há 3 anos. Antes eles tinham dois fundos (ações + renda fixa), agora possuem mais dois (multimercado + debentures).
• Sempre foram muito atenciosos, dá pra marcar horário pra conversar por telefone (já acalmaram meu pai algumas vezes), nunca tive um problema grave. Quando você resgata muito dinheiro eles mandam email perguntando se não quer conversar (achei bem legal isso).
• Suporte pelo Twitter é ótimo.
• O fundo de ações deles é voltado no médio prazo, e volta e meia tá nos rankings de melhor fundo do Brasil. Cobram 0.6%, sem performance. Segundo um amigo, parece o fundo Constellation (que exige bastante dinheiro e cobra mais).
• Eles têm investido mais na parte de ajudar a você se planejar e se organizar.

Coisas ruins

• O site manda um token por email cada vez que você loga, e só salva por 30 dias, então é meio chato.
• O fundo de renda fixa deles fazia 108% do CDI quando o CDI estava em 6%, hoje em dia não faz nada, assim como os outros (na verdade está até um pouco pior). Não gosto que o fundo de multimercado deles contém um pouco do fundo de renda fixa, então se você investe em 25% RF e 25% MM, na verdade você tá investindo ~35% em RF. Não sei se ainda está assim, mas vale dar uma olhada antes.
• Já aconteceu de me mandarem um resgate de 5 mil reais duas vezes! Entrei em contato e levaram ~duas semanas até pedir pra devolver, rendeu alguns reais 😂. Tinha sido um bug da 'corretora parceira' (agora estão mudando para outra, que vai permitir investir em outros fundos).
• Informe de IR deles é "bem tradicional" (leia: feio, porém sonho de um contador), mas ok. Isso vai mudar com a mudança de corretora.

EasyInvest

Sempre vejo vocês falando para "nunca confiar em corretora que tenta gamificar investimentos", porém minha experiência foi melhor que eu esperava.

Coisas boas

• Site é bem bonito, nada a reclamar.
• Informe de IR é MARAVILHOSO. Melhor que eu vi até hoje.
• As vezes fazem umas promoções doidas (eu só fiz conta porque estavam dando 200 reais se investisse 2 mil)
• Não cheguei a mexer com ações, mas sei que é bem competente (embora cobrem 60 reais pra calcular o IR, mas pelo menos tem essa opção ridícula)

Coisas ruins

• Suporte é horrível terrível.
• A quantidade de fundos disponíveis é mais limitada que o que você imaginaria.
• Quando virei cliente depositei 2000 e investi, apareceu mais 2000, investi de volta, apareceu mais 2000, investi volta, apareceu mais 2000, investi de volta. Sério. Consegui um fato inédito no mundo: emprestar dinheiro da corretora. Tentei entrar em contato, avisar que o sistema deles estava com problema, até hoje NENHUMA RESPOSTA. Depois de uma semana 'entraram na minha conta e resgataram o dinheiro deles (descontando IR)'. Já tinha rendido uns 50 reais e eu fiquei com saldo de tipo -3 reais negativo.. hahahaha Depois quando resgatei meus 2000 ficou tudo ok, mas foi uma experiência muito bizarra.

Warren

É legal? É. Dá pra confiar? Dá. Porém eles NÃO TÊM TRANSPARÊNCIA NENHUMAAAAAA. Porém, repito, SÃO BONS. É minha opção #2!

Coisas boas

• Fundos com rebate (você ganha uma % da taxa do fundo de volta)... porém, quais fundos têm isso? Mistério. Tem que entrar em contato, sério. Segundo eles muito disso é confidencial, então não dá pra colocar no site. Por exemplo, se você investir no "Fundo Verde AM Unique LB", você ganha de volta 20% da taxa de administração e 20% da taxa de performance! Nenhuma outra corretora tem isso.
• Suporte pelo Twitter é bem bom.
• Se você tem muito dinheiro investido (>100k) eles dão mais benefícios e diminuem a taxa de gestão.
• Os fundos próprios deles sempre foram com menos riscos. Monetus decidiu apostar na CVC em pleno COVID-19 (e acertou!). Warren prefere investir em top 500 empresas EUA, top 500 empresas BR, etc. Eles também estão com uns fundos diferenciados, tipo fundo de empresas comprometidas com a natureza. Aliás, falando em transparência, é bem difícil descobrir a alocação dos fundos da Warren, enquanto Monetus mostra já na 1a página.

Coisas ruins

• No começo da pandemia, após as ações chegarem no chão, resolveram MEXER NA CARTEIRA dos clientes para trocar alguns fundos de renda fixa por opções menos sucetíveis a volatilidade. Sem perguntar. Só mandaram email avisando que estava feito. QUEM QUER ESTABILIDADE DEPOIS DA QUEDA? Se fosse fazer isso, tinha que ter feito antes. Dito isso, eu NÃO SEI qual era o fundo anterior e qual foi o fundo posterior, então existe a possibilidade da escolha ter sido boa. Fico chateado que não houve transparência mesmo.
• Toda a interface é baseada em um chatbot que é horrível e irritante quando você precisa de algo rápido (dá pra segurar ctrl que o robô fica mais rápido, dica deles).
• Cobram 2.50 pra fazer TED pro Nubank. Não cobram 2.50 pra BB, Itaú e Santander, mas não tem isso escrito em lugar nenhum. Se sua conta cadastrada é BB, aparece 0.00 no custo da transferência. Se tá Nubank, aparece 2.50. Eu tenho conta nos dois, então só descobri disso reclamando com eles.
• Diz que não cobra nada nas ações, e não cobra nada, mas tem a taxa da B3. Clear não tem nem a taxa da B3 até onde eu sei, então você economiza uns centavos.
• A parte de ações tá BEM LIMITADA (ainda é beta, mas tá vergonhoso). O gráfico só atualiza a cada 24h. Levaram um dia para processar a transferência de contas internas, SIM, Carteira Warren -> Warren Trade. Tá tudo bem bugado ainda e é bem limitado (não dá pra escolher o preço da ação, as vezes dá erro e tem que entrar em contato, interface é bem confusa).
• Quase toda vez que eu abro o app tenho que logar de novo.
• Interface é bem confusa em vários pontos. Você clica em "depositar" e aparece "suas carteiras", mas não tem a opção de "criar uma nova carteira".

BTG

Recomendado para pessoas com problema de ansiedade.

Coisas boas

• Os fundos próprios são alguns dos melhores do Brasil (porém, né, dá pra investir no fundo do BTG pelo Warren e talvez renda mais que no próprio BTG por causa do rebate, o que é estranho).
• Atendimento sensacional. Reclamei no Twitter (sem ser DM) e me ligaram no dia seguinte perguntando se eu tinha resolvido o problema. Sério!
• Sistema, apesar de feio, é rápido e prático.
• Newsletter diária deles com atualização do mercado é fantástica.

Coisas ruins

• Parece que o app para Android recebeu a última atualização em 2010.
• O app só atualiza o gráfico de rendimentos MENSALMENTE. Sim, é super bizarro. Você entra lá e vê uma curva reta indo em direção ao céu, porque só atualiza uma vez. Os outros atualizam todo dia. Se você tem problemas com ansiedade, não tem melhor. O valor está sempre certo, só o gráfico que não. No pc os gráficos são bons.
• A usabilidade é meio ruim, eu sem querer investi em fundo de investidor qualificado e fiquei 6 meses com dinheiro nele sem saber. Só descobri quando fui recomendar pra um amigo e vi a flagzinha. Não recomendo que façam isso, porém aparentemente não tem nada que impeça (sim, tem que assinar um documento, mas era minha 1a vez, eu só cliquei em li e concordo sem ver).

Edit: Alguém perguntou da Vérios. Eles me bloquearam no Facebook porque eu comentei que outra corretora estava mais interessante que eles. Acho que eles nem têm app. O investimento inicial é 12 mil (em vez de 100 reais nas outras), e 25 mil se você quiser ações. Eles usam toda a infraestrutura da Rico, então funcionam mais como "um sistema de recomendação" que funciona em cima da Rico. Já que né, ela tem 500 opções e é difícil entender. É legal que mesmo eles não tendo app, aparece tudo no app da Rico. Mas não tenho conta ainda.
E por favor, ninguém pergunte sobre Banco Inter. Dá pra fazer um post desse tamanho só com os problemas do Banco Inter. Não recomendo pra ninguém.

O Corinthians entra em campo nesta quarta-feira para afastar a má fase e voltar a vencer no Campeonato Brasileiro. Às 21h30, recebemos o Atlético-GO, na NeoQuímica Arena.
Após a derrota para o Sport na semana passada, o Timão seguiu com os mesmos 12 pontos, mas caiu para a 15ª. Assim, o time se encontra apenas um ponto acima da zona de rebaixamento do Brasileirão.
Uma provável escalação alvinegra tem: Cássio; Michel Macedo, Gil, Avelar e Piton; Roni (Xavier) e Cantillo; Otero; Luan e Léo Natel (Gustavo Mosquito); Jô.
O responsável pelo apito em Itaquera é Paulo Roberto Alves Junior, do Paraná.
Cabe destacar que o zagueiro João Victor e o atacante Janderson, que estão emprestados pelo Corinthians ao clube goiano, não ficam à disposição por questões contratuais.
A torcida do Timão conta com duas opções de transmissão ao vivo: a TV Globo, na grade aberta, e o canal Premiere, do pay-per-view.

“Quem pediria o favor de uma bastarda?
Harry, se ele tiver a sabedoria que os deuses deram para um ganso... mas não dê para ele. Escolha algum outro galante. Você não quer parecer muito ansiosa.” (TWOW, Alayne I)

Tal é o conselho que Mindinho da para Sansa Stark, agindo como sua filha bastarda Alayne Stone, quando ela se encontra com ele nos Portões da Lua depois da chegada do seu prometido Harry, o Herdeiro. Não é a orientação habitual que alguém pensaria que um pai daria para sua filha, mas este não é um relacionamento tradicional de pai/filha e Petyr não é um mentor ordinário. Enquanto ele não especifica o “galante” que Sansa deveria entregar seu favor, o raciocínio dele é claro: ele quer que ela encante e provoque Harry, mas ainda mantendo alguma aparência de preferência absoluta, para assim manter o Jovem Falcão encantado e interessado. Quando mais tarde ela dança com Harry no banquete pré-torneio, nós vemos que Alayne aceitou as palavras do pai no coração; ela está decididamente mais ousada e brincalhona com Harry, questionando ele sobre suas crianças bastardas, suas mães, e fazendo comentários bem sugestivos sobre ela ser toda a “pimenta” que ele vai querer. O infeliz Harry, previsivelmente em transe, pede pelo favor de Alayne, mas ela nega pra ele dizendo “Você não. Está prometido... para outro”.
Quem será esse “outro” tem intrigado o fandom desde o lançamento da amostra do capítulo há cinco anos. O capítulo não contem maiores revelações ou cenas dramáticas, mas este final age como certo cliffhanger, criando expectativas nos leitores de que o favor de Alayne terá um considerável significado narrativo. Ao escolher seu cavaleiro, nós sabemos que Alayne tem muitas opções, como Martin nos dá a litania de potenciais escolhas da lista de parceiros de dança no banquete, e, não esqueçamos, a conversa com dois personagens imprevisíveis que ela teve mais cedo naquele dia: Sor Shadrich de Vale Sombrio e Sor Lyn Corbray de Lar do Coração. Enquanto Sor Lyn continua sendo um candidato viável, por mais volátil e arriscado que ele seja, podemos excluir Sor Shadrich por enquanto, pois ele diz a Alayne e Myranda que não pretende competir no torneio.
É claro, os leitores sabem que o Rato Louco tem procurado pela Sansa Stark por um bom tempo, finalmente integrado nos serviços de Mindinho como cavaleiro andante ao lado de outros dois, e conhecendo Sansa depois que ela partiu do Ninho da Águia em seu capítulo final de AFFC. Como as conversas no pátio de treino revelam, Sor Shadrich agora sabe que a filha bastarda do Lorde Protetor é realmente a garota Stark desaparecida, e enquanto seu propósito anunciado fosse ganhar a recompensa pelo retorno dela para Porto Real, os leitores ainda estão incertos sobre suas verdadeiras motivações e o que ele irá decidir com essa descoberta. O favor de Sansa, operando neste viveiro fervente de tensões crescentes e subterfúgios, não é mais relevante como um mero gesto de cortesia, mas agora é uma potencial mudança de estratégia nos jogos por um jogador emergente.
Assim, qual cavaleiro seria a melhor decisão estratégica, tanto da perspectiva de Sansa (estando atenta ao crescimento de seu personagem) e de uma consideração mais ampla dos desenvolvimentos da trama envolvendo outros personagens e eventos? Essas questão nos leva seriamente a considerar Sor Byron o Bonito, o cavaleiro andante que nós vemos primeiramente como um do trio de homens que Mindinho contrata para seus serviços no fim de AFFC.
Para começar, uma pequena confissão é necessária: Esta teoria deve seu desenvolvimento à minha frustração em tentar descobrir a verdadeira identidade de Sor Byron, já que estou trabalhando a partir do pressuposto de que Sor Morgarth e Sor Shadrich estão operando sob falsos pretextos no que se refere às suas verdadeiras identidades / propósitos em vir para o Vale de Arryn. Já sabemos que Sor Shadrich está escondendo o fato de que estava procurando por Sansa, mas será que ele também poderia ser outra pessoa, ainda uma figura desconhecida que tem seus próprios motivos nessa busca? Uma teoria popular no fandom sugere que ele é Howland Reed, mas isso está fora do escopo de nossa investigação por enquanto. Com relação a Sor Morgarth, uma de nossas teorias “malucas” aqui em Pawn to Player alega que ele é realmente o Irmão Mais Velho da Ilha Quieta. Faz sentido narrativo, portanto, que Byron também não seja quem aparenta ser, e certamente não está lá para prestar serviço leal ao Senhor Protetor.
Um aspecto importante dessa teoria é que esses cavaleiros andantes parecem estar trabalhando juntos. Com a exceção do momento em que Sansa encontra Shadrich sozinho no pátio no capítulo liberado de TWOW, Martin reforça a imagem de três homens como uma unidade desde a primeira aparição deles no solar de Mindinho até a última aparição deles dançando com Alayne no banquete:

Exatamente como Petyr prometera, os jovens cavaleiros se amontoavam ao redor dela, disputando seu favor . Depois de Ben veio Andrew Tollett, o belo Sor Byron, Sor Morgarth do nariz vermelho, e Sor Shadrich, o Rato Louco. (TWOW, Alayne I)

Em particular, Martin parece querer que nos concentremos em suas aparências, quase como se houvesse pistas a serem discernidas dessas descrições. Isso ecoa nossa primeira introdução a eles em AFFC, quando os leitores deveriam reconhecer imediatamente o astuto Sor Shadrich:

Alayne o abraçou obedientemente e lhe deu um beijo na face.
– Lamento incomodar, pai. Ninguém me disse que tinha companhia.
– Você nunca incomoda, querida. Estava agora mesmo contando a esses bons cavaleiros como minha filha é atenciosa.
– Atenciosa e bela – disse um jovem e elegante cavaleiro, cuja espessa cabeleira loira caía em cascata até bem depois dos ombros.
– Sim – disse o segundo cavaleiro, um indivíduo entroncado com uma espessa barba salpicada de branco, nariz vermelho, proeminente e com veias rebentadas, e mãos nodosas, grandes como presuntos. – Não mencionou essa parte, senhor.
– Eu faria o mesmo se ela fosse minha filha – disse o último cavaleiro, um homem baixo e seco, com um sorriso sardônico, nariz pontiagudo e hirsutos cabelos cor de laranja. – Especialmente perto de homens grosseiros como nós.
Alayne riu.
– São grosseiros? – disse, brincando. – Ora, e eu que os tomei por galantes cavaleiros. (AFFC, Alayne II)

Deixando de lado seus atributos físicos por enquanto, devemos também prestar atenção em como suas respostas "coordenadas" e preparadas para a chegada de Alayne parecem ser. Não há hesitação ou demora. Um após o outro, cada um constrói a afirmação do outro, terminando com o comentário sugestivo de Shadrich sobre "grosseiros como nós". O que temos é uma impressão singular dos três cavaleiros, apesar de suas descrições variadas, levando a uma conclusão razoável de que eles decidiram combinar seus esforços e recursos para um objetivo comum. Se o objetivo é simplesmente sequestrar Sansa e devolvê-la ao cativeiro em KL como Shadrich fez Brienne acreditar, então a presença do Irmão Mais Velho como Morgarth certamente prejudicaria esse empreendimento. Além disso, embora Shadrich tenha se oferecido para dividir sua recompensa com Brienne, a exigência de dividi-la em três partes pareceria menos do que ideal, para não falar do risco de envolver tipos mercenários não confiáveis ​​que poderiam tentar roubar Sansa e ganhar o resgate total por si mesmos. Não somos informados dos detalhes de como exatamente eles foram contratados por LF em Vila Gaivota, mas que todos os três parecem confortáveis ​​na companhia um do outro é notável e sugere algum tipo de familiaridade ou conexão anterior.
Sor Byron, pela própria natureza de como Martin o descreve, é o mais fácil de ignorar, especialmente à luz das experiências de Sansa, que a ensinaram que exteriores dourados e belos muitas vezes podem ser enganosos, e que é muito melhor julgar alguém em seu caráter e ações. O fato da aparência de Byron lembrar um típico Lannister é provavelmente uma escolha autoral deliberada, destacando como Sansa não está mais cega ou mesmo atraída por esse ideal de beleza - que lhe causou considerável sofrimento e dor. Mas o que fazemos com Byron e por que ele está incluído neste grupo de potenciais ajudantes de Sansa se neste estágio de desenvolvimento dela ele parece ser evidentemente o cara errado? Ao tentar descobrir sua identidade, eu rapidamente percebi que poderia ser mais benéfico se concentrar no papel específico que ele poderia desempenhar na trama e é aí que a ideia de ele ser aquele a receber o favor de Alayne tomou forma.
A partir do momento em que conhece Alayne, Byron desempenha o papel do cavaleiro arrojado, elogiando sua aparência e beijando sua mão ao sair da sala. Ela o descreve como "elegante" e "jovem" e, mais tarde, no banquete, como "bonito". Não há sentido, no entanto, que o interesse de Alayne em Sor Byron vá além de sua apreciação do fato de que ele foi contratado para reforçar a guarda de LF nos Portões. Então, por que ela o escolheria para usar seu favor de todas as outras opções disponíveis? A razão mais óbvia é que ele é a escolha perfeita para atingir seu objetivo aparente de deixar Harry, o Herdeiro, com ciúmes, como LF a aconselha a fazer durante a conversa nas caves. Por conta própria, Sansa poderia dar seu favor a alguém como Sor Wallace, filho de Anya Waynwood, por quem ela claramente tem empatia e procura salvar do constrangimento quando ele dança com ela no banquete. Ou outra escolha poderia ter sido Sor Lyn Corbray, a quem ela aprecia como um lutador cruel e certamente deixará sua marca no torneio. Que Sor Lyn Corbray pode não ser mais leal a seu pai é algo que desperta a curiosidade de Alayne, um conhecimento potencial que ela poderia explorar no futuro. No entanto, Sor Wallace e Sor Lyn provavelmente não deixarão Harry com ciúmes, já que o primeiro é alguém com quem ele cresceu durante toda a vida, que é estranho e tímido, enquanto o último é conhecido por não se interessar pelos encantos das mulheres , e cuja seleção só pode servir para disparar os alarmes de LF. Byron, com sua notável boa aparência, porte elegante e modos corteses é o cavaleiro ideal para fazer Harry se sentir irritantemente inseguro. Depois de sua rápida conversa com Harry no banquete, Sansa soube ainda melhor do que antes que ele é um tipo superficial, que valoriza a aparência acima de tudo pela maneira como fala sobre seus amantes e, ao mesmo tempo, alguém que é bastante fácil de manipular. Sua primeira impressão de Harry é reveladora:

Sor Harrold Hardyng era um futuro senhor em cada centímetro; proporcional e bonito, aprumado como uma lança, duro de músculo. Homens com idade suficiente para terem conhecido Jon Arryn em sua juventude diziam que Sor Harrold tinha sua aparência, ela sabia. Ele tinha um tufo de cabelo loiro-areia, olhos azuis pálidos, nariz aquilino. Joffrey também era gracioso , ela lembrou a si mesma . Um monstro gracioso, é isso o que ele era. O pequeno Lorde Tyrion era mais gentil, mesmo retorcido. (TWOW, Alayne I)

Ainda não vimos nenhuma evidência de que Harry é um "monstro atraente"da mesma forma que Joffrey, mas a comparação é significativa. Isso ressalta o tema de aparência versus realidade que percorre o arco de Sansa e enfatiza a ironia de Byron ser o único a receber seu favor neste momento. Ao contrário da Sansa de antigamente, que se derreteu pelo Cavaleiro das Flores durante o Torneio da Mão, esta Sansa poderia escolher um cavaleiro valente para um propósito totalmente diferente, usando seu favor não como uma declaração decorativa de afeto, mas como uma isca deliberada. Isso se alinha perfeitamente com o papel secreto em que Sor Byron já poderia estar envolvido, e torna não apenas Harry, mas também Petyr Baelish, como as figuras enganadas. A escolha de Sor Byron uniria a relevância desses misteriosos cavaleiros errantes e apresentaria uma oportunidade para Sansa descobrir seu verdadeiro propósito. Até agora, os três parecem estar se mantendo discretos, mas os comentários de Sor Shadrich a Sansa no pátio sugerem que ele está planejando agir em breve. A escolha de Sor Byron, apesar de Sansa não ter conhecimento do que eles planejam ainda, pode ser vista como uma bênção simbólica de sua missão clandestina. Também expande o espectro da influência que ela tem exercido desde o planejamento até a execução do torneio dos cavaleiros alados.

Olá,
Brevemente irei iniciar actividade como Trabalhador Independente (o mais provável, ainda ando a explorar as opções) onde irei trabalhar exclusivamente para 1 cliente nos USA, podemos ver este cliente como o meu único e exclusivo e empregador.
Presumo que nesta situação não haja qualquer forma de fazer retenção na fonte, certo? Ou seja, a cada pagamento mensal que receber, convém calcular mais ou menos (talvez com uma margem superior) aquilo que terei de pagar de IRS no final do ano e colocar esse dinheiro à parte? É isso que a malta faz neste tipo de situações, certo?
Assumindo que sim, gostava de perceber qual é a vossa estratégia para isso. Colocam esse dinheiro numa conta poupança? Num banco diferente diferente? Usam um banco que vos permita simplesmente por o dinheiro "à parte" (e.g., moey! com os goals), etc. Como fazem?
E por fim, que banco (ou bancos) usam - e porquê - para receber o dinheiro como Trabalhadores Independentes? Há algum banco em particular que recomendem por algum motivo ou "tanto faz"? De qualquer forma, se o inicio de actividade como Trabalhadores Independentes vos fez trocar de banco, gostava de perceber o porquê da vossa escolha, se for algo que não se importem de partilhar, claro.

Tenho uma irmã ela já tem 31 anos, eu tenho 30, de alguns anos pra cá ela vem destruindo tudo, meus pais, e principalmente ela mesma, meu pai já fez de tudo pra que ela seja uma pessoa direita, mas ela mente, inventa coisas e toda sujeira no final fica para meus pais limparem, já perdi as contas de quantas contas dela meu pai já pagou, e tudo que ela faz demonstra o oposto de gratidão. Ela e advogada, pegou uma causa de danos morais de um senhor sem muitas condições financeiras ( por intermédio do meu tio ), o qual pagou os horários dela adiantado pois foi exigência dela, após muito tempo na justiça aguardando decisão, conseguiram entrar em acordo com a outra parte, o qual pagaria 4000 em dinheiro a o senhor que minha irmã defendia, tinha duas opções, ou depositava em juízo ou na conta da minha irmã, o senhor preferiu que fosse na conta da minha irmã porque seria mais rápido pra receber o então acusado ficou de depositar 4 parcelas de 1000 reais. Resumindo, o acusado depositou todas 4 parcelas minha irmã embolsou o dinheiro, e não pagou o senhor, isso foi em novembro do ano anterior, hoje esse senhor veio até mim ( mais uma vez por intermédio do meu tio ) pra pedir que ajudasse ele a receber só os 4000 mesmo, ele não queria juros nem nada só que isso acabasse, ele me mostrou os áudios que minha irmã mandou pra ele, admitindo ter gastado o dinheiro dando desculpas esfarrapadas pra não pagar, ela sempre teve apoio do meu pai financeiramente em tudo, e eu sei que ela pegou em muito mais dinheiro depois dessa data e não fez nenhum esforço pra pagar o senhor. Sinceramente, não sei o que faço, se falo prós meus pais, não quero dar mais esse desgosto a eles, falei com ela pra resolver isso, ela falou que não paga o senhor. Realmente não reconheço ela maís.

Há muitas novidades, mas eu gostaria de realçar os seguintes pontos que dão sinais contrários ao que comentadores e adeptos acreditavam á cerca de um mês atrás:
Não vai haver uma grande limpeza do plantel;
Não haverão muitos mais reforços. 1 é provável, 2 talvez, 3 muito improvável, isto porque:
Taarabt e Cervi afinal contam e não me parece que vá haver mais algum reforço para a posição 8/meio campo;
Almeida vai ser o titular da ala direita;
Seferovic não só conta como parece estar à frente do Vinícius nas opções do treinador.

Tal como acredito que tenha acontecido com muitos de vocês estes tempos de pandemia fizeram me refletir e ponderar algumas opções de vida e decidi iniciar a aventura de procura por uma casa para comprar, neste caso em Lisboa. Até agora tenho sempre arrendado mas faz-me confusão mês após mês estar a dar imenso dinheiro a um senhorio quando podia estar a "building equity" numa casa própria. Havendo perspetivas de continuar a trabalhar em Lisboa nos próximos anos e tendo amealhado uma boa poupança, o passo natural seria comprar.
Tendo em conta a realidade de preços/m2 em Lisboa, a zona da Alta de Lisboa (em particular a área entre o parque da quinta das conchas e o parque oeste) parece ser bastante atrativa, mesmo com os seus grandes "senãos".
Já há alguns anos que conheço esta zona e sempre me pareceu um dormitório com um mau ambiente nas ruas. Contudo, com alguns dos recentes desenvolvimentos parece começar a ficar finalmente uma zona mais consolidada (abertura do continente/solinca, nova esquadra, demolição do bairro cruz vermelha, novas construções nos espaços baldios).
Ontem inclusivamente fui passear pela zona, incluindo parque oeste, e pareceu-me drasticamente diferente face o que tinha visto há alguns anos atrás.
Face a isto gostava de ouvir a vossa opinião relativamente a esta zona hoje em dia. Se algum morador atual puder contribuir ainda melhor!

Tenho 31 anos e após anos a trabalhar como Software Developer e querendo e seguir uma carreira relacionada com IA e investigação, considerei a possibilidade de fazer o Mestrado em MEEC.
Tendo em conta a exigência do Técnico e sabendo que a nível de carga de estudo é um como se fosse um trabalho full-time, considerei a opção de parar de trabalhar por 1 ano, no qual não estou satisfeito com o meu trabalho atual, e tendo eu já um bom dinheiro de parte para me sustentar por uns 2 anos. Assim sendo, ficaria com disponibilidade total para o mestrado, e até podia começar a trabalhar logo no segundo ano enquanto fazia a tese.
Há mais gente com esta idade a estudar lá? Valerá a pena o esforço? como será visto pelos recrutadores este gap year de estudo? Há opções de mestrados em pos laboral mas não tem a mesma reputação do Técnico, nem as cadeiras de IA/Algoritmos que há no major Sistemas, Decisão e Controlo de MEEC.

Acho as opções tão irrisórias atualmente... eu ando desconfiado de qualquer aporte para mercado de ações atualmente e queria deixar parte do que recebi nos últimos meses em RF.

• 1) Já tenho valores consideráveis (mais do que deveria) em poupança, NUBANK. Tenho também uns CDBS/títulos.
  
• 2) Em RV, os aportes que tenho feito desde o ano passado precisam de melhoria pois apesar da perspectiva tudo ainda está um pouco... "estagnado" (itub, abev, mfrg, vvar, petr,egie, ggbr...). Estou reavaliando aportes e outras empresas.
  
• 3) Nunca mais comprei TD devido aos juros cada vez mais baixos e ainda tenho expectativas que subam logo. Então não vejo sentido para comprar mais títulos na mínima histórica se daqui a 2-3 reuniões do copom tudo pode mudar (ou não).
  
• 4) Eu tenho conta na Rico e na Easy mas as opções ofertadas são tão baixas que nem vejo valer muito a pena, a menos que seja LCI/LCA alto para daqui a dois-três anos.
  

Cogito até abrir conta na daycoval e começar a aportar no RF deles de liquidez diária (110% é o maior valor ofertado atualmente em liquidez diária né) até que os RF suba um pouquinho ou eu identifique coisas boas na Bolsa.

Com a última conferencia de Jorge Jesus e com o mercado quase a fechar, parece que, a não ser que algo mude rapidamente, o plantel atual será o plantel que vai atacar a época 2020/2021. Posto isto gostava de começar aqui um debate sobre o valor desta equipa e se é suficiente para atingir os objetivos desta época.
Antes de começarmos, parece claro que o alto investimento mais o regresso de JJ foram com o intuito de recuperar o domínio interno mais acabar com as prestações vergonhosas na Europa. Logo, para mim, uma época bem sucedida acaba com a conquista do campeonato e, no mínimo, chegar aos quartos da Liga Europa. E atenção que um dos grandes objetivos da temporada já foi falhado que foi a qualificação para a Champions.
​
Guarda-Redes
Odysseas Vlachodimos Helton Leite
​
Deve ser o único setor do plantel onde não vejo nenhum problema, Odysseas não é Ederson, Oblak ou Júlio César mas salvou-nos imensas vezes na época passada (quando tivemos aquela grande sequencia de resultados na primeira metade da época passada muito se deveu a Odysseas). Um upgrade levaria a um grande investimento num guarda redes de muita qualidade. Helton Leite é muito aceitável para alternativa.
​
Defesa
André Almeida Gilberto Diogo Gonçalves
Vertonghen Otamendi Jardel Ferro Morato
Grimaldo Nuno Tavares
​
Começo com a lateral esquerda visto que não vejo problemas, todos sabemos as fragilidades defensivas de Grimaldo mas tem tudo para fazer uma grande dupla com Everton e Nuno Tavares apresentou-se bem nos minutos que teve com JJ.
Não percebo como é que depois da época passada, depois de ter apresentado horrível futebol e capacidades de liderança, André Almeida continua com lugar cativo no 11 e braçadeira de capitão. JJ decidiu gastar 3 milhões num lateral de 27 anos que nem sequer era dos melhores do Brasil. Se a adaptação de Diogo Gonçalves não resultar a posição de lateral direito vai ser, mais uma vez, a mais fraca do 11.
A central falta claramente uma 3ª opção, especialmente quando a dupla titular tem mais que 32 anos de idade, Jardel já está no declínio há algum tempo para não dizer que está sempre com problemas físicos, tenho muitas dúvidas nas capacidades de Ferro em ser uma alternativa viável e Morato é a wild card que JJ ainda não está confortável em usar. JJ afirmou que a contratação de Rúben Semedo está muito complicada logo é esperar para ver, se acabar por chegar um reforço ficamos com 3 boas opções.
​
Meio Campo
Gabriel Weigl Samaris Taarabt Chiquinho Pizzi
​
JJ considera Pizzi como uma opção para 8 e afirmou que estava a trabalhar Chiquinho para a posição logo vou considerá-los ambos como opções para o meio campo.
O elephant in the room deste setor, na minha opinião o Benfica não tem nem um 6 nem um 8 que encaixem no 4-4-2. Os melhores meio campos no Benfica desde 2010 foram sempre com um 6 mais destruidor e com um alto raio de ação e que seja competente ou melhor a entregar a bola (Javi Garcia, Matic, Fejsa). Weigl já toda a gente sabia que era um jogador de 4-3-3 logo foi um erro a sua contratação, Gabriel tem alguma agressividade e até é um bom recuperador de bolas mas falta-lhe mobilidade e Samaris já está numa fase mais descendente da sua carreira.
O Benfica, especialmente o de JJ, é uma equipa ofensiva logo o 8 também precisa de ter um grande pulmão e raio de ação para matar rápido as perdas de bola e encher o meio campo. Também tem ainda mais responsabilidades com bola que o 6 (Enzo Perez, Witsel, Renato Sanches). Taarabt é super talentoso e trabalha que se farta (imaginem dizer isto em 2015) mas ainda lhe faltam algumas rotinas para a posição e fica sempre sem pilhas por volta dos 60 minutos. Não preciso de vos dizer porque é que Pizzi não serve para 8, Chiquinho é uma incógnita porque não sei se tem o pulmão e capacidade física.
Uma dupla Gabriel+Taarabt com Pizzi, Weigl e Chiquinho como alternativas chega e sobra para o campeonato mas tenho de medo de como se vai dar defensivamente nas competições Europeias. Algo que tenho notado muito e que pode ajudar é ver o compromisso defensiva de Rafa e Everton na transição defensiva, mas lá está, em Portugal é mais fácil.
​
Alas
Everton Rafa Pedrinho Pizzi Diogo Gonçalves Cervi
​
Decidi separar alas do resto do ataque para ser mais organizado e porque tenho opiniões diferentes sobre os dois "setores".
Se há uma zona de plantel que podemos considerar de luxo é esta, Everton é um craque, tem sido o melhor jogador da equipa até agora e pode muito bem ser o melhor jogador em Portugal, Rafa parece que voltou ao seu melhor, está mais confiante, a desequilibrar no 1 para 1 e a cruzar muito bem. Não temos uma dupla de extremos assim desde Gaitan e Salvio (antes das lesões).
Pedrinho está verde mas mostrou bons pormenores, Pizzi é excelente como alternativa em vez de titulafoco da equipa e Diogo Gonçalves oferece alguma profundidade. Meti Cervi para não faltar ao respeito mas duvido que tenha espaço esta época, devia ser vendido.
​
Avançados
Darwin Seferovic Dyego Souza Luca Waldschmidt Gonçalo Ramos
​
O mesmo que disse do André Almeida, como é possível um jogador tão medíocre como o Seferovic ficar na equipa depois que fez na época passada, para além de ter tido uma performance horrível parece que todos já se esqueceram de quando mandou calar os adeptos do Benfica. É um jogador que não merece estar no Benfica porque não tem nível nem respeito pelos adeptos.
Darwin esteve muito bem até agora mas ainda não dá garantias, e quando a única alternativa é Seferovic então não temos nenhuma profundidade na posição. Dyego Souza não conta e vai embora em Dezembro
Luca também deu boas indicações, e parece que Gonçalo Ramos está a ganhar o seu espaço na equipa, também há Pizzi e Chiquinho que podem fazer a posição se for preciso.
​
Conclusão
Para ser direto, o plantel tem qualidade mas não me parece ser suficiente para uma longa época que implica lutar pelo campeonato e chegar longe na Liga Europa, e isso é óbvio quando se olha para um 11 constituído por suplentes:
Helton Leite Gilberto Jardel Ferro Nuno Tavares Weigl Pizzi Pedrinho Diogo Gonçalves Gonçalo Ramos Seferovic
Não há profundidade na defesa (veremos se ainda chega um central) e no ponta de lança, e se há problemas no meio campo com os titulares, uma dupla Weigl+Pizzi seria destruída, especialmente na Europa.
Numa época onde será preciso rotação para atingir os objetivos, a equipa continua com muitas lacunas tanto no 11 como no banco, o que pode muito bem levar a um cenário que temos visto nos últimos anos, o treinador a rodar nas competições Europeias, dando prioridade ao campeonato, o que leva a uma eliminação precoce. E isto depois do maior investimento da história do clube.
Não faz sentido a recusa em trazer um lateral direito estabelecido, o negócio Vinicius ainda faz menos sentido quando não veio outro avançado (e JJ queria e quer um), falta mais um central (ainda há a chance de chegar vamos ver), não se arranjou o meio campo para encaixar no 4-4-2. Percebo que a eliminação da Champions pode ter levado a certas restrições mas podíamos ter um plantel mais completo mesmo com esse entrave.
O que acham? Este plantel é suficiente? Concordam com as lacunas que eu enumerei? Que posições ainda são preciso reforçar?

Ando estudando um pouco mais a bolsa americana em busca de boas opções para diversificar parte dos meus investimentos e dolarizar um pouco até pra tentar me blindar dos ricos e incertezas da bolsa brasileira (e nem estou me referindo a crise do covid rs. Sou meio pé atrás com todo esse governo). Abri conta recentemente na Avenue e tenho gostado bastante. Acho bem prática.
Mas enfim, voltando ao assunto dos ETFs: naturalmente fui logo atrás dos fundos S&P 500 e também alguns fundos SMALL CAPS; meio que estou aberto aos riscos, frente a possibilidade de bons ganhos a médio e longo prazo.
Vocês teriam alguma sugestão? Vou compartilhar alguns abaixo que ando estudando e tenho considerado eles bem interessantes, tanto pelo desempenho histórico e também pelas holdings que eles representam.
ETFs S&P 500
SPHQ Invesco S&P 500 Quality ETF IVV iShares Core S&P 500 ETF
ETFs Small Caps
IJR iShares S&P Small-Cap ETF
JKK SPDR Bloomberg Barclays High Yield Bond ETF
SILJ ETFMG Prime Junior Silver Miners ETF