Ejecutivo GRUPP DE ALVAREZ ZOILA MARIA

Enquanto isso a semana epidemiológica mostra o número de registros de suicídios consumados em todo o mundo2, uma vacina é necessária com urgência. É simples: devemos concordar que ninguém deve ser obrigado a levar o pivete no dentista. Cloroquiners estão divulgando que foi provado que diminuiu as mortes na verdade só tendem a crescer.

Duas pessoas são mortas a tiros em 3ª noite de protestos antirracismo em cidade americana Atos em Kenosha ocorrem em resposta a ação policial que baleou homem negro pelas costas https://www1.folha.uol.com.b/mundo/2020/08/duas-pessoas-sao-mortas-a-tiros-em-3a-noite-de-protestos-antirracismo-em-cidade-americana.shtml
Kenosha (EUA) | Reuters e AFP Ao menos três pessoas foram baleadas, e duas delas morreram, durante uma noite de caos na cidade de Kenosha, no norte dos Estados Unidos, em meio a protestos pelo fim da violência policial e do racismo.
A cidade teve a terceira noite seguida de atos nesta terça (25), após Jacob Blake, um homem negro, ser baleado pelas costas por agentes brancos durante uma abordagem policial no domingo (23).
Blake, 29, sobreviveu, mas ficou paralisado da cintura para baixo, segundo o pai. Ele segue internado.
Na noite de terça, os manifestantes se reuniram perto do tribunal da cidade, onde foi erguida uma barreira de metal para proteger o prédio, e atiraram pedras, fogos de artifício e garrafas de água contra os policiais.
Os guardas, por sua vez, lançaram bombas de gás e balas de borracha para dispersar a multidão, que seguiu nas ruas mesmo após o toque de recolher determinado pelo governador, a partir das 20h.
Após os policiais expulsarem os manifestantes dos arredores do tribunal, os confrontos se espalharam pelas ruas. Em um posto de gasolina, um grupo de civis armados que protegia o local de possíveis ataques passou a xingar os ativistas que passavam. Houve discussões, e a tensão cresceu. Depois da meia-noite, tiros disparados perto do posto deixaram dois mortos e um ferido.
O xerife David Beth disse que a polícia investiga o ocorrido a partir de videos gravados no local. Em uma das cenas, uma pequena multidão tenta pegar um homem que, com um rifle, teria atirado em outra pessoa. Ele então faz disparos à queima roupa contra seus perseguidores.
"Há pessoas que dizem: 'Por que você não dá poderes aos cidadãos para agir como polícia?'. Está aí por que você não dá poderes a cidadãos com armas para defender Kenosha", comentou a moradora Beth, segundo o New York Times. Grupos de homens armados, geralmente brancos, circulam com rifles pela cidade para defender os comércios de saques e incêndios intencionais. Diversos prédios e carros na cidade foram queimados nos últimos dias.
Também houve atos antirracismo e confrontos com a polícia em Portland, no Oregon, e em Louisville, no Kentucky. Em Louisville, mais de 60 pessoas foram presas em uma marcha que lembrava o caso de Breonna Taylor, uma mulher negra morta dentro de casa durante uma operação policial, em março.
Ativistas ligados ao movimento Black Lives Matter (vidas negras importam) pedem que os agentes envolvidos no caso sejam demitidos e presos. Até agora, eles foram apenas afastados de suas funções, e a polícia ainda não explicou por que Blake, que tentava separar uma briga entre duas mulheres, foi atingido por quatro tiros em frente a seus filhos de 3, 5 e 8 anos.
Em reação aos confrontos, o governador de Wisconsin, o democrata Tony Evers, declarou estado de emergência na terça (25) e anunciou o envio de mais tropas da Guarda Nacional para a cidade.
A mãe de Blake, Julia Jackson, disse na terça que é contra protestos violentos em defesa de seu filho. "Eu vejo muitos danos. Isso não reflete meu filho ou minha família."
A ação na qual Blake foi baleado ocorreu no domingo (23). Um vídeo que circula nas redes sociais mostra ele andando até o assento do motorista de um veículo SUV, parado na rua, seguido por dois policiais que apontam armas para suas costas. Ele, que aparenta estar desarmado, abre a porta do carro com os agentes atrás dele, e os tiros são disparados à queima-roupa. É possível ouvir sete disparos.
ATENÇÃO: O VÍDEO A SEGUIR CONTÉM IMAGENS FORTES
De acordo com advogados da família, Blake sofreu perfurações no estômago e precisou retirar quase todo o cólon e o intestino delgado. Também sofreu danos no rim e no fígado, além de um dos disparos ter atingido o braço.
O caso é mais um a provocar protestos contra a brutalidade e o racismo da polícia desde o assassinato, em 25 de maio, de George Floyd, um homem negro, em Minneapolis. Floyd foi sufocado por um policial branco que pressionou o pescoço da vítima por quase nove minutos com o joelho.
A morte do ex-segurança gerou uma onda de atos que se espalhou por dezenas de cidades dos EUA e outras partes do mundo. Floyd foi lembrado em manifestações na África, na Ásia, na Europa e no Brasil.
Os protestos antirracismo são um dos temas da campanha eleitoral nos Estados Unidos. O presidente Donald Trump, que busca a reeleição, tem buscado ressaltar a destruição ocorrida em algumas das manifestações e se colocar como um defensor da lei e da ordem. Seu rival, Joe Biden, tem dado apoio aos protestos e defendido mudanças para combater a violência policial contra os negros.

Talvez eu esteja sendo a errada da história, podem me dizer.
Ano passado meu vô se aposentou e quis abrir um negócio, uma casa de ração, ele sempre gostou de cuidar de passarinhos e tal. Ele insistiu pra abrir a empresa em meu nome pra eu cuidar da administração, porque ele é analfabeto, eu não queria, relutei muito, mas como eu tinha acabado de fazer uma cirurgia, estava fraca fisicamente, o que me levou a pegar dp na faculdade, e tbm desempregada, acabei cedendo, pensando que poderia dar certo o negócio.
No começo minha mãe trabalhava comigo, meu vô ficava cuidando dos passarinhos e me ajudando a pegar peso, pois eu ainda estava ficando tonta por causa da cirurgia.
Meu vô e minha mãe começaram a brigar muito, por coisa besta em relação a loja, e eu ficava no meio. Passava o dia todo ouvindo um reclamar do outro, inclusive em casa, surtei. Chamei todo mundo e conversei pra eles resolverem as tretas, acabou que minha mãe agora só trabalha sábado a tarde, pra me dar uma "folga" de meio período. Aí já começou a ter conflito na família.
Acontece que, fiquei trabalhando 7 dias por semana, único descanso era sábado a tarde (domingo trabalhava tbm), sem folga, sem férias.
Problemas que tive: - todo sábado meu vô reclamava que eu era preguiçosa por querer uma folga, mesmo trabalhando há mais de um ano sem descanso - mesmo doente, com febre eu já fiquei trabalhando - pagamento baixo, começou com 200, e o máximo que já me pagou foi 500 por mês - todo mês queria saber com o que gastei meu dinheiro e ameaçava não me pagar - não tenho paz em casa, é dez da noite ele abre a porta do meu quarto pra falar de loja - não fecha nem em feriado, inclusive deu treta na Páscoa, pq eu ia passar com a família do meu namorado, eles quiseram abrir a loja, eu não abri, aí ficaram uma semana brigando comigo em casa, mesmo se eu fosse pro quarto, ele ia atrás me xingar - muitas muitas tretas familiares, mas não posso reclamar pq tenho que "respeitar os mais velhos"
AGORA VEM A GOTA D ÁGUA
Quando começou a pandemia eu quis fechar a loja, pois todo mundo era grupo de risco. Eu virei A vagabunda em casa, eu que não queria trabalhar, meses me xingando. Sendo que a loja nem dá lucro, e meus avós são aposentados, não precisam desse dinheiro.
Acontece que, todo mundo pegou corona, meu vô, minha vó, minha mãe.
Minha mãe ficou internada, infartou, quase morreu. Por ganância, por egoísmo deles. (Quando falo "eles" é meu vô e minha vó).
Tomei uma decisão, que não quero mais essa loja. Só divide a família, não dá lucro, e eu sou pau mandado de família. Tá no meu nome, mas não posso nem tirar uma folga. Já saquei que mesmo se der lucro não vai ser lá essas coisas. Fiz amizades com outros donos de casa de ração, que tem mais de 10 anos na área, e o lucro é meio meh.
Preferia trabalhar registrada, com 1 salário, com folga, sem chefe quando chego em casa.
Meu namorado tem um emprego bom, quero uma vida com ele, não quero estar daqui 5 anos trabalhando pro meu vô, passando raiva, recebendo mixaria, sem 1 dia de folga.
Não quero dinheiro, não ligo pro que fizerem com as mercadorias, só quero meu nome fora do jogo.
Juntei dinheiro, uns 100~200 por mês, daria pra eu ficar desempregada por uns meses tranquilamente. Falei pro meu vô minha decisão, e desde então minha vida tá um inferno.
Ele tá dizendo que destruí a vida dele. Que ama a loja, e não tem condição de pagar alguém, que sou ingrata. Disse que a loja é um presente pra mim, mas se realmente fosse ele no mínimo abriria um comércio que eu gosto, não uma casa de ração.
Ele disse que não vou conseguir outro emprego, que não tenho dinheiro (mas tenho guardado).
Enfim, ta sendo uma humilhação.
Eu entendo que ele se aposentou, e quer uma loja pra se distrair, mas quem trabalha mesmo sou eu, administração, vendas, redes sociais, é tudo eu. Nem cagar eu cago direito, pq não dá tempo. E to cansada de jogar a vida fora pra ele ser feliz cuidando de passarinho.
Sinto que vai passar anos e ainda vou estar na asa do meu vô, sem folga, sem salário decente, sem paz em casa. Só pra ele se divertir na loja, pq não dá lucro, e ele nem precisa pois se aposentou bem.
Agora eu, quero minha casa, minhas coisas. Tô até planejando morar com meu namorado, coisa que trabalhando pro meu vô, nunca vou ter dinheiro pra fazer.
Todo mundo tá me acusando, mas assumir as responsabilidades da empresa ninguém quer.
To sendo tão ingrata assim? To jogando "presente" fora?

Gostaria de opiniões e críticas, bem como falhas desse tipo de pensamento, dos colegas economistas sobre um sistema que obriga os participantes a realmente contribuírem na sociedade. Algumas ideias: A moeda em questão seria paralela à moeda local e serviria de suporte. Ajuda ao comércio local e cria um sistema em que a confiança de um grupo menor de pessoas é mais facilmente palpável, diferentemente dos bancos criando toda a moeda que circula Após um período de tempo, ela desaparece se não se locomover de usuário. Isso ajuda a economia a girar, principalmente em tempos de crise e aumenta a arrecadação de impostos, que poderiam ser locais, como subprefeituras, se for o caso de uma moeda em um bairro ou região de uma cidade. Além disso a moeda não permite acumulação ou especulação.
Sejam livres a comentar, discordar ou ajudar a deixar essa ideia ficar mais complexa. Obrigado

Em outro tópico um user falou que não vivemos em um governo fascista ainda, pois não estamos em uma ditadura. E eu, baseado no livro do Jason Stanley - Como Funciona o Fascismo fiz um levantamento das características do fascismo que ele aponta lá, e como podemos ver todas aqui no Brasil. Apesar desse post ser baseado no livro do Jason Stanley, o George Orwell tem um ótimo livro sobre o mesmo assunto, mas não terminei de ler ainda. Vou deixar o link para download também. O que é o Fascismo e Outros Ensaios - George Orwell. O canal Meteoro Brasil tem também 2 vídeos sobre o assunto. Recomendo assistir: 1984: Pilares do Fascismo e Como Funciona o Fascismo (No Brasil)
Vou copiar a resposta que eu dei ao user:
Então você acha que só é fascista se tiver um ditador? Assim como só é nazismo se tiver antisemitismo no discurso? Parece fácil assim, eu posso seguir toda a cartilha fascista e deixar só um ponto sem preencher, que assim eu não sou fascista, sendo que a presença de um ditador passa longe de ser obrigatória.
Deixo aqui a indicação de leitura do livro do Jason Stanley - Como Funciona o Fascismo
Aqui ele enumera alguns pontos que se fazem presentes na política fascista.
Passado Mítico - Ideia de que antigamente tudo era melhor, antes existia um tempo em que essa bagunça que é hoje não existia e a gente precisa voltar pra lá, pro tempo de prosperidade, antes da perversão que os vagabundos fizeram.
No Brasil? Os fascistas defendem que é a Ditadura Militar. Ou o REGIME Militar, como gostam de eufemizar
Propaganda - Citando do próprio livro:

A propaganda política usa a linguagem dos ideais virtuosos para unir pessoas por trás de objetivos que, de outra forma, seriam questionáveis. (pg 28 do PDF que eu mandei)

No Brasil? BANDIDO BOM É BANDIDO MORTO! Temos que limpar o Brasil da corrupção, e da violência, não importa como seja! Tem que metralhar favela dentro de um helicóptero, pois assim a gente acaba com os traficantes!
Anti-Intelectualismo - Citando do livro novamente:

A política fascista procura minar o discurso público atacando e desvalorizando a educação, a especialização e a linguagem. É impossível haver um debate inteligente sem uma educação que dê acesso a diferentes perspectivas, sem respeito pela especialização quando se esgota o próprio conhecimento e sem uma linguagem rica o suficiente para descrever com precisão a realidade. Quando a educação, a especialização e as distinções linguísticas são solapadas, restam somente poder e identidade tribal. Isso não significa que não haja um papel para as universidades na política fascista. Na ideologia fascista, há apenas um ponto de vista legítimo: o da nação dominante. As escolas apresentam aos alunos a cultura dominante e seu passado mítico. (pg 37 do PDF)

Preciso mesmo exemplificar isso no Brasil, onde membros do governo praticam diariamente revisionismo histórico, onde cientistas renomados são demitidos por divulgar dados públicos sobre queimadas? Onde membros do governo tentam descreditar cientistas lutando contra uma pandemia?
Irrealidade - Citação

Quando a propaganda política consegue distorcer ideais fazendo-os voltarem-se contra si mesmos e as universidades são solapadas e condenadas como fontes de preconceito, a própria realidade é posta em dúvida. Nós não podemos concordar com a verdade. A política fascista substitui o debate fundamentado por medo e raiva. Quando é bem-sucedida, seu público fica com uma sensação de perda e desestabilização, um poço de desconfiança e raiva contra aqueles que, segundo foi dito, são responsáveis por essa perda. A política fascista troca a realidade pelos pronunciamentos de um único indivíduo, ou talvez de um partido político. Mentiras óbvias e repetidas fazem parte do processo pelo qual a política fascista destrói o espaço da informação. (pg 53)

Não vejo necessidade de exemplificar esse né? E só ir no Twitter do presidente, dos filhos, do Ministro da Educação, da Ministra da Mulher.
Hierarquia - Citação

A ideologia fascista, então, aproveita a tendência humana de organizar a sociedade hierarquicamente, e os políticos fascistas representam os mitos que legitimam suas hierarquias como fatos imutáveis. Sua justificativa principal para a hierarquia é a própria natureza. Para o fascista, o princípio da igualdade é uma negação da lei natural, que estabelece certas tradições, das mais poderosas, sobre outras. A lei natural supostamente coloca homens acima de mulheres, e membros da nação escolhida do fascista acima de outros grupos. (pg 69)

Estamos aqui pois somos enviados de Deus. Homem tem que ganhar mais do que mulher mesmo, mulher tem filho e fica afastada, como pode ser justo o homem ganhar o mesmo tanto? A natureza fez a mulher assim
Vitimização -

Na política fascista, as noções diametralmente opostas de igualdade e discriminação misturam-se uma com a outra. (pg 79)

Eu, branco e hétero, sou oprimido por essa turma do MIMIMI, sou perseguido por ser cristão! Sou perseguido por não ser favelado!
Lei e Ordem -

A retórica fascista de lei e ordem é explicitamente destinada a dividir os cidadãos em duas classes: aqueles que fazem parte da nação escolhida, que são seguidores de leis por natureza, e aqueles que não fazem parte da nação escolhida, que são inerentemente sem lei. (pg 92)

Se você não faz parte do padrão, ou segue as regras que o grupo dominante impõe, você é o inimigo. Ou você apoia o Líder Supremo Bolsonaro ou você é nosso inimigo.
Ansiedade Sexual -

Se o demagogo é o pai da nação, então qualquer ameaça à masculinidade patriarcal e à família tradicional enfraquece a visão fascista de força. Essas ameaças incluem os crimes de estupro e agressão, assim como o chamado desvio sexual. A política da ansiedade sexual é particularmente eficaz quando os papéis masculinos tradicionais, como o de provedor familiar, já estão sob a ameaça das forças econômicas. (pg 105)

Os esquerdistas querem tornar seus filhos em homossexuais e acabar com a família tradicional brasileira! Não deixe um transsexual usar o banheiro feminino, ele vai estuprar as mulheres!!!
Sodoma e Gomorra -

Enquanto as cidades, para o imaginário fascista, são a fonte da cultura corrompida, geralmente ocasionada por judeus e imigrantes, o campo é puro. (pg 117)

O que vem da cidade está corrompido, o povo simples da favela é vagabundo. Mas o povo simples do campo está intocado e temos que proteger o homem do campo, armar ele pra proteger suas terras dos invasores
Arbeit Macht Frei -

Na ideologia fascista, o ideal de trabalho duro é utilizado como arma contra populações minoritárias. O partido neofascista francês Le Front National é cruelmente anti-imigração. Representantes do partido rejeitam os imigrantes, taxando-os de parasitas que vivem às custas do trabalho duro e da diligência do “verdadeiro” povo francês.

Pra ter um exemplo recente dessa mentalidade, é só ver as últimas publicações da SeCom. Ou o discurso de que tem que reabrir o comércio no meio de uma Pandemia, pois a economia é mais importante do que alguns poucos mortos.
​
Então, nossa política federal marca categoricamente todos os pontos no bingo do Fascismo, estamos sendo governados por fascistas ou só podemos chamar de fascistas quando o líder supremo se intitular Ditador?

Me permiti voltar a caminhar há poucos dias. Até então, vinha me exercitando em casa, subia e descida às escadas do meu prédio e me mantive ativo como pude.
Com a pandemia do Coronavírus se propagando à nível global, como todas as pessoas sensatas e, reconheço, privilegiadas, me isolei desde o início. Já saía pouco antes e passei a sair menos ainda. Se antes fazia as despesas de casa duas vezes ao mês, passei a fazê-las só uma. Só me permitia ir à unidades de pronto atendimento, hospitais ou médicos se estivesse realmente enfermo, visando não superlotar e sobrecarregar as instituições de saúde e seus profissionais. Me mantive distante da minha própria mãe e noivo por 4 meses ininterruptos para sair para me exercitar há exatos 4 dias, de máscara, viseira, luvas e me mantendo distante de pontos comuns de aglomeração, para perceber que as pessoas nunca de fato compreenderam a gravidade dessa pandemia, tampouco se resguardaram dos riscos.
Pouquíssimas pessoas estavam vestindo máscaras e, as que estavam, vestiam errado. Elas estavam TODAS próximas uma das outras e conversando em público. O comércio reabriu como se nada estivesse acontecendo e poucos são os estabelecimentos que se preocupam em exigir o uso de máscaras, higienização das mãos, controle de clientes por unidade e distanciamento em filas, etc.
Nos últimos dois finais de semana, carros cheios de jovens "desmascarados", ouvindo música alta e aos berros curtindo voltaram a passar pela rua do meu prédio e os vejo pela janela do meu quarto a caminho de festas pela cidade.
Me sinto um completo idiota! Com condições respiratórias crônico-degenerativas e transtornos mentais, em outras palavras, parte do grupo de risco, me privei de fazer tudo aquilo que gosto e me isolei das pessoas que amo por mim, por eles e todos os outros, para, no fim, tudo ter sido em vão.
A situação não melhorou e nem vai! Até que saia uma vacina, muitos irão morrer ainda e pessoas como eu continuarão sendo privadas de um mínimo de normalidade cotidiana pela irresponsabilidade e descaso alheio e isso me revolta.
Para piorar, meu aniversário é daqui 17 dias e já me conformei que terei de passá-lo sozinho, há 500 quilômetros de casa, da minha mãe e amigos. Mas não culpo o vírus ou a pandemia em si, mas as autoridades políticas e pessoas que nada fizeram para controlar até que possamos erradicá-la. Inclusive, as que desde o início advogaram pela quarentena nas redes sociais e já estão vivendo como se nada estivesse acontecendo.
Que enfiem a hashtag #FiqueEmCasa nos próprios c*s! Bando de hipócritas.

No início no capitalismo colonial brasileiro e latino-americano uma forma de obter meios de produção (mão de obra escrava) que, na Europa, pertence inteiramente à Antiguidade - a guerra de captura.
Muitos falam da importância do escravo traficado da África no nascimento do capitalismo. No entanto, no Brasil também ocorrem raides escravagistas, ataques com objetivo de transformar índios em escravos.
Embora na Europa tenham convivido o capitalismo e a servidão (tecnicamente considerada trabalho análogo à escravidão por grupos de defesa dos direitos humanos, quando ainda acontece modernamente), as incursões de captura não tinham mais importância econômica para a Europa há mais de mil anos quando Marx escreveu o Capital. Elas haviam sido, no entanto, um dos motores econômicos da Roma antiga e das outras economias do Mediterrâneo, da Europa e do Oriente Médio.
Nos Estados Unidos a guerra genocida entre os europeus migrantes e os nativos não faz cativos.
Nas colônias dos países católicos a escravização da população nativa é abertamente combatida pela igreja (enquanto o tráfico de escravizados africanos é ignorado). Ainda assim, é vista como tamanha oportunidade de enriquecimento que bandeirantes não hesitam em invadir missões católicas e escravizar os índios cristianizados.
O que significava, econômica e politicamente, obter mão de obra escravizada através da guerra, e não só do comércio, como ocorre na América inglesa?

- Bolsonaro não pode ter um grupo de seguidores extremistas, baderneiros, que atacam o STF, que batem em mulheres e enfermeiros, que invade hospitais, que atacam ministros do STF. Como ele vai governar se não apoiar um grupo de anarquistas e radicais de extrema-direita pra defender ele?
- Bolsonaro não pode ter um grupo extremamente articulado e organizado de disparo de fake news contra seus opositores. Não pode usar esse grupo para ganhar uma eleição? Onde já se viu isso! Cadê a democracia se a justiça prender quem tem um esquema organizado pra espalhar fake news nas eleições?
- Bolsonaro não pode ter um filho como Chefe de um esquema de rachadinhas com milicianos. Não pode ter um filho que emprega em seu gabinete a mãe e a mulher do ex-capitão da PM Adriano da Nóbrega, acusado de comandar milícias em comunidades na cidade do Rio de Janeiro.
- Os filhos de Bolsonaro não podem ter um aumento brusco de patrimônio durante o seu mandato como parlamentar.
- Bolsonaro não pode nem falar em dar um golpe contra o STF que todo mundo já se vira contra ele! Isso é um absurdo! Cadê a liberdade se um presidente não puder eliminar os outros poderes que estão no pé do seus filhos?
- Bolsonaro não pode ter advogados muito íntimos, ligados com o esquema de corrupção do filho, que todo mundo já acha que o bolsonaro também está no meio. Imagina isso!
- Bolsonaro não pode demitir o Ministro da Justiça e colocar em seu lugar um amigo próximo? Mas se ele não puder ter um ministro da justiça que passe informações sobre inquéritos em andamento e sob sigilo, envolvendo seus filhos, como ele vai poder defender seus filhos? Vocês tem filhos? Se coloquem no lugar de um pai.
- Bolsonaro não pode, se quer, demitir todos os ministros da Saúde pra ele mesmo decidir sobre o qual remédio e ações tomar, e vocês já se desesperam? Que culpa nós temos se vocês não acreditam que bolsonaro e sua equipe pode curar a população contra essa gripezinha? Vocês falam em coisa técnicas e em ciência.. então fiquem com a ciência e nós ficamos com a cloroquina. Ta bom!
- Bolsonaro não pode segurar a verba destinada ao combate do coronavírus e todos os governadores já se revoltam contra ele. Mas governadores, pensem na economia. Se destinarmos tanto dinheiro para combater essa gripe, o estado vai falir!
- Bolsonaro não pode querer abrir o comércio no meio de uma pandemia e já acham que ele quer assassinar os velhos do país que já estão prestes a morrer? Gente! tenha mais amor por bolsonaro. Ele é o nosso presidente?
- Bolsonaro não pode ter um ministro da Educação, com uns parafusos totalmente solto, e já querem colocar alguém técnico na educação?
[...]
Depois falam que nosso presidente não presta.
​
​
-
​
Completem ai:

Ontem o Governador de SC disse que vários segmentos do comércio e serviços poderiam voltar a atividade "normal". Hoje pela manhã fui até o consultório da minha esposa - que está fechado pelo fato dela ser do grupo de risco - pegar prontuários dos seus pacientes e me deparei com tudo aberto, ruas cheias de pessoas, comércio com movimentação normal e grande parte das pessoas sem máscara. Detalhe, aqui não tem hospital, apenas US que se "equiparam" com 2 respiradores para uma cidade de 25k habitantes, onde a maioria é idoso, pois aqui a qualidade de vida é alta e virou destino de aposentados. Nas últimas eleições o Biroliro teve 85% dos votos aqui em minha cidade, então está infestada de pandemions que acham, inclusive meus pais, que esse vírus é pra derrubar o presidente e que só petista não quer trabalhar. Cheio de velhos nas ruas falando que esse vírus é uma mentira da Globolixo. Resumindo: se apenas 0,1% das pessoas ficarem doentes precisando de respirador, seriam 25 pessoas. Restando 23 pessoas que ficariam sem e teoricamente irão morrer. O que está faltando para esse povo ter uma real consciência da gravidade das coisas levando em consideração que não temos nenhuma infraestrutura pra atender mais que 2 pessoas?

Ontem eu precisei ir aos Correios, e ao chegar lá havia um grupo de três pessoas que estavam discutindo na fila. Motivo: uma mulher havia pedido para um cara colocar sua máscara e respeitar o distanciamento, e ele se negou. Como a maior parte da fila estava fora da agência, infelizmente não há essa obrigação mesmo.
E aí ele começou a esbravejar que isso tudo era invenção, que nem o pessoal da Saúde sabia direito o que estava acontecendo pois cada um fala uma coisa diferente, e que se a máscara fosse útil teriam pedido pra usar desde o começo sem necessidade de fechar o comércio. Isso tudo falando bem perto de uma adolescente que estava na frente dele visivelmente chateada por possivelmente estar sendo contaminada aquele momento.
Para piorar a situação, encontrou outro irresponsável na fila que concordou com ele, e que também fez questão de tirar sua máscara pra continuar a discussão - que nesse momento se resumiu aos dois falando alto e sozinhos - afirmando que “já que os governadores esperaram passar o Carnaval pra inventar essa história, mês que vem o vírus vai sumir por causa das festas juninas”.
Pior que ainda ficaram alguns minutos dentro da agência sem usar as máscaras e em nenhum momento respeitaram a demarcação no chão.
E isso foi só a nata. Eles falaram tanta asneira que eu saí de lá me sentindo psicologicamente mal, um negócio ruim por dentro, sabe?
Mesmo com toda a informação sendo divulgada, acho inacreditável o fato de uma parte substancial da população ainda ignorar a letalidade do coronavírus.
O futuro é sombrio 😔

Historicamente, momentos de grande instabilidade geopolítica ― como guerras ou profundas crises econômicas ― costumam marcar o fim ou o início de uma época. Não necessariamente pela crise em si, mas por seu poder de revelar novas realidades que, em momentos de paz e estabilidade, não estavam facilmente visíveis. É quando se percebe, de maneira repentina, que arranjos antigos e modos de convivência articulados décadas antes se tornaram obsoletos.
Em 1898, por exemplo, a vitória dos Estados Unidos na guerra contra a Espanha em Cuba e nas Filipinas levou à perda das possessões espanholas nas Américas e no Pacífico ― mais importante do que isso, porém, o evento revelou algo que muitos analistas já sentiam, mas que não havia se manifestado tão claramente: os Estados Unidos, naquela época ainda com poder bélico limitado, estavam no processo de se tornar uma potência global. Ficou óbvio que os países europeus, a maioria dos quais tinha dado apoio diplomático à Espanha até o início das hostilidades, já não tinham como deter Washington.
Outro exemplo é a Crise de Suez em 1956, quando a atuação decisiva dos EUA revelou que a Europa já não controlava eventos no Oriente Médio. Enquanto Londres ainda se via como grande potência até então, eventos no Egito mostraram ao mundo que só havia duas potências globais ― os EUA e a União Soviética. Depois de Suez, nem os políticos mais patrióticos em Londres e Paris tinham como negar a dura realidade de que os europeus teriam de se contentar com seu status de potência de segunda classe.
Foi a crise financeira de 2008 que revelou que, embora os EUA ainda liderassem o mundo, o país já não tinha capacidade de resolver sozinho a maior instabilidade econômica desde a Segunda Guerra Mundial. O arranjo antigo, simbolizado pelo G7 ― grupo de cinco países europeus mais ricos, além dos EUA e do Japão ― cujos líderes até então tinham se reunido periodicamente para gerir a economia global, já não servia mais. Os BRICS, sobretudo a China, lideraram a resposta à crise, aumentaram suas contribuições financeiras ao FMI e os encontros anuais do G20 tornaram-se a principal plataforma para discutir o futuro da economia global.
O relativo declínio dos EUA no tabuleiro global, desde então, tornou-se visível em diversos momentos. Em 2014, o Governo Obama foi incapaz de ganhar o apoio da comunidade internacional em sua tentativa de isolar o Governo Putin depois da invasão e anexação russa da Crimeia ― algo que a Rússia dificilmente teria ousado fazer dez anos antes. Na sangrenta guerra na Síria, que produziu a maior crise migratória em décadas e desestabilizou a Europa, Washington nunca chegou a controlar eventos. Com a chegada de Trump, cuja eleição foi muito mais reflexo do que causa da erosão da hegemonia americana, os EUA retiraram-se dos três principais debates globais da atualidade: a liberalização do comércio, a crise migratória e a mudança global do clima. Mais recentemente, Trump fracassou no que talvez seja o maior legado da sua presidência: foi incapaz de demover a maioria dos seus principais aliados, entre eles o Reino Unido, de excluir a empresa chinesa Huawei da construção da rede de telecomunicação 5G, que dará um enorme poder à China na economia do século 21.
A resposta confusa e incoerente do Governo americano ao novo coronavírus ― que Micah Zenko, especialista de segurança internacional, chamou de “maior falha de inteligência na história dos EUA”, mostra que Washington não está preparada para assumir a liderança global na maior crise que a humanidade enfrenta atualmente. Em artigo intitulado The Death of American Competence, o professor de Harvard Stephen Walt escreveu recentemente que “a reputação de expertise de Washington tem sido uma das suas principais fontes de poder. O coronavírus provavelmente acaba com isso de maneira irreversível.” Pior, acumulam-se relatos de que o Governo americano está confiscando encomendas de máscaras e ventiladores chineses feitos por países aliados, entre eles a Alemanha e a França.
É provável que o Governo chinês não tenha compartilhado todas as informações sobre o número de vítimas no início da pandemia. Não se sustenta, porém, o discurso vitimista e conspiratório de Trump de que a China seja responsável pela resposta incoerente dos EUA. Afinal, tanto a Alemanha quanto a Coreia do Sul conseguiram, com informações publicamente disponíveis, articular estratégias muito mais eficazes do que Washington.
O fracasso retumbante dos EUA na resposta à pandemia tem um grande impacto para seu papel no mundo porque países não apenas se tornam grandes potências pelo poder militar que acumulam, mas também por sua capacidade de resolver problemas internacionais e prover bens públicos globais ― fundamentais para que sua liderança seja vista como legítima pela comunidade internacional. Consciente das limitações que seu sistema político autoritário impõe na tentativa de acumular soft power, o Governo de Pequim tem buscado prover cada vez mais bens públicos, como, por exemplo, enviando mais soldados para missões de paz da ONU do todos os outros membros permanentes do Conselho de Segurança juntos; tornando-se principal investidor e parceiro comercial na maioria dos países em desenvolvimento; e convertendo-se em maior investidor em tecnologia sustentável do mundo. A decisão de Pequim de doar equipamento médico a países ao redor do mundo, bem como sua capacidade de aumentar a produção de máscaras e ventiladores em meio à pandemia, é prova da ambição chinesa de preencher o vácuo de poder global deixado por Washington. Não parece haver dúvida de que será Pequim, e não os EUA, a principal fonte de financiamento para ajudar outros países a superar a recessão global que virá.
Levará anos para se poder avaliar as consequências geopolíticas da pandemia. Muito, porém, indica que ela será lembrada por historiadores como um “momento Suez” para os Estados Unidos ― revelando, de maneira inegável, que a comunidade internacional já não olha para Washington para resolver seus problemas mais urgentes. Além de acelerar o fim da liderança americana, a atual crise o revela de maneira mais nítida, tornando urgente o debate sobre como se adaptar ao mundo pós-ocidental.
Oliver Stuenkel é professor-adjunto de relações internacionais da FGV-SP

Edit: tem um user nos comentarios falando que eh tudo inventado. Eu apresento as obras e autores para vcs confimarem por si mesmos. Confirmem nas obras e nao caiam no mal caratismo das pessoas.
Antes o papo era que Nazismo eh de esquerda e agora o papo eh que antifascistas sao fascistas. Ou socialismo em geral é fascista. E eu vejo que as campanhas populistas nunca falam do socialismo clássico fazendo correlações falsas com as ideologias de esquerda de hoje.
Vamos falar desse socialismo para buscar entender de onde vem e o que é fascismo.
O termo "socialismo" existe desde a Grécia antiga. É citado tanto por Platão em seu livro "A República" como também por Cícero na Roma Antiga. Oswald Spengler em seu livro "Prussianismo e Socialismo" publicado na década de '20, fala do Socialismo Prussiano (ou socialismo Teutonico/Germanico que data desde a epoca da queda do Imperio Romano). Esse socialismo que eles citam é o socialismo conservador.
As características do socialismo conservador (socialismo de direita) varia depende da época e povo, mas em geral se caracteriza por um estado paternalista, privilégio hierárquico social, preservação das instituições como religião e estatais (que ditam a vida das pessoas), o governo em controle da economia, preservação do capitalismo corporativista, nacionalismo, entre outras coisas. Algumas vertentes do socialismo conservador vão preferir a ditadura presidencial ou monarquia, enquanto outras vertentes vão preferir a democracia parlamentar ou presidencialismo.
Algumas vertentes, como o socialismo Prussiano/Germânico/Teutônico, tendem a hegemonia nacionalista. Tem vertentes que abolem a propriedade privada. Mas nenhuma das vertentes é contra o capitalismo, mas o contrário, são defensores do capitalismo corporativista pq acreditam que a prosperidade da elite reflete na prosperidade em sociedade.
Eu sei que muitos defensores do capitalismo dizem que capitalismo é somente quando ha estado minimo e nao intervenção na economia. Mas na verdade, tal descrição é do liberalismo e não do capitalismo (nem todo capitalismo é liberal). Mas eu explico isso melhor mais a frente.
Continuando... O termo socialismo vem da ideia do que o cidadão toma conta um do outro (hierarquia social), se foca em suas aptidões e trabalho visando a grandeza da nação (nacionalismo), abre mão da competição individualista liberal de enriquecimento e ascensão/prestígio pessoal (considerado liberalismo) e aceita sua posição social, não havendo assim conflito entre classes e todos focados no trabalho e grandeza da nação.
Independente da vertente, o princípio é que a nação deva ser regida como uma orquestra, ou como uma sociedade de formigas e abelhas. Ou como no caso da Prússia, como uma hierarquia militar. Não tentar ser o que vc nao eh. Como em uma orquestra o objetivo é ter a sociedade funcionando em harmonia. O solista não compete com o regente para ser regente, os demais da banda não competem com o solista. E assim buscam ter a estabilidade social como havia na idade média e demais épocas passadas.
O primeiro grande conflito contra o Socialismo Conservador (A princípio monárquico absolutista e feudal) eh o Liberalismo, que surge no meados de 1600' com o Inglês John Locke, conhecido como o pai do liberalismo. Surgiu como briga pela liberdade individual. Tal liberdade individual significa participação no poder (democracia), liberdade de expressão (poder questionar a sociedade e poder vigente), liberdade religiosa em que você pode escolher sua religião e não ser obrigado a seguir uma religião imposta pelo estado ou sociedade, livre comércio que é a liberdade individual em comercializar sem as oligarquias das guildas feudais (e depois estado) limitando a competição, igualdade de gênero que se opõem a hierarquia e determinismo social, e propriedade privada (o que para o liberalismo clássico significa o fim do domínio oligárquico dos grandes proprietários de terras, os senhores feudais).
Em resumo, o liberalismo significa a emancipação do camponês, podendo assim ser proprietário de terra e consequentemente competir individualmente para a prosperidade individual. Ou seja, o fim dos privilégios socioeconômicos de uma elite oligárquica. Thomas Paine, um dos fundadores dos EUA e filósofo, defendia a renda básica em 1797, em um panfleto que ele escreveu chamado Justica Agraria: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Agrarian_Justice
O conflito entre Socialistas Conservadores, que buscavam a volta dos princípios do feudalismo na época, e Iluministas liberais (Republicanos liberais) culminou na grande primeira revolução política, a Revolução Francesa em 1789-1799.
Uma curiosidade: O primeiro movimento feminista começou junto com o movimento de independência dos EUA em 1776. A própria declaração de independência dos EUA cita que todos os cidadãos, homens e mulheres, são criados iguais e livre. Uma das primeira obras do movimento feminista foi escrito por Mary Wollstonecraft, chamado "Vindication of the Rights of Women" publicado em 1796. As feministas esquerdistas vão surgir bem depois (após o surgimento do movimento operário de esquerda, Marxismo, na segunda metade de 1800).
Historicamente a direita é o que busca preservar ou conservar os princípios e tradições políticas, econômicas e sociais passadas (conservadorismo) enquanto a esquerda eh o que busca mudar os princípios tradicionais com novos princípios e ideias. Sendo assim, historicamente o Socialismo original (Conservador) defendia a monarquia, engessamento social e feudalismo, e sentavam à direita do rei (por isso chamados de direita). Os liberais (o que inclui os jacobinos citado por Max Weber em "A ética protestante e o espírito do capitalismo") sentavam à esquerda do rei (assim chamados de esquerdistas). Logo, os principios iluministas liberais tepublicano capitalista eh originalmente um movimento de esquerda.
O termo socialismo em si começou a ficar mais em voga a partir do monarca austríaco Klemens von Metternich em 1847, que junto com demais monarquistas, começaram suas campanhas contra o liberalismo.
O socialismo marxista (socialismo de esquerda) surge apenas a partir da segunda metade de 1800', quando Karl Marx, que inicialmente era liberal capitalista, chegou a conclusão que o problema das sociedades se resumem em conflitos de classes e que por isso, o ideal seria haver uma sociedade sem classes sociais, e consequentemente sem capitalismo.
Veja que tanto o socialismo/comunismo (socialismo limeral) quanto o socialismo classico buscam a estabilidade social. A diferenca eh que o primeiro busca pelo fim das classes sociais/capitalistas e o segundo pelo engessamento das classes sociais.
O socialismo liberal (Socialismo Marxista) eh irmao do Liberalismo capitalista. Ambos são frutos do Iluminismo Britânico e seu princípio no "contrato social" que surgiu com Thomas Hobbes (1651) e em seguida deu fruto ao Liberalismo com John Locke (1689). Ambos sao contra o socialismo conservador, que se opoem a liberdade individual e social tanto do republicano capitalista quanto do anti-estado comunista, socialista e anarquista,
O socialismo, comunismo e anarquismo surge como um novo movimento dentro do liberalismo iluminista, pq foi observado que após a implantação do estado republicano, políticos, classe econômica e capitalistas industriais usavam a máquina pública visando interesses próprios. O exemplo mais claro disso foi com a primeira república instaurada pela Revolução Francesa. O classe capitalista que servia a corte com seus produtos, e que por isso estavam mais próximo dos nobres, foram os que obtiveram o poder e influência no estado após a revolução. O resto da população continuava na miséria sem emancipação econômica e conflitos armados mataram muita gente nessa briga pelo poder. Já países onde houve mais emancipação dos camponeses que viraram proprietários de terras, os movimentos anticapitalista e anti-estado não foram tão fortes e o capitalismo foi melhor aceito pela população em geral (Inglaterra e EUA).
Em resumo, o socialismo original que existe desde os principios da obra "A Republica" de Platao, eh um socialismo conservador e que por isso de direita. Contra tal conservadorismo que na época era Monárquico absolutista e feudal, surgiu o Liberalismo Republicano (esquerda). Mas o primeiro passou a ser a terceira via quando os liberais republicanos se tornaram os conservadores, e então direita, e os opositores esquerda.
Os monarcas e antigos senhores feudais faziam campanhas políticas para conseguir suas terras e poder económico de volta. E em geral eles tiveram muito apoio da classe média (que eram os artesãos na idade média). Era um movimento que buscava voltar ao feudalismo ou da monarquia absolutista (ou ambos) para obter o socialismo conservador de volta (classe social engessada). Pq o iluminismo que culminou no liberalismo, fez com que os donos de terras e artesãos (que se tornaram classe média no capitalismo) perdessem seus privilégios e estabilidade social. Principalmente os artesãos que no feudalismo tinham o mercado protegido pelas guildas mas no capitalismo passaram a ter que competir para não virar classe trabalhadora (pobre). Além de se verem obrigados a fazer dívidas com bancos para conseguir competir, etc… e nessas campanhas surgem movimentos como o pan-europeu, defendendo privilégios sobre terras, poder, mercado e posição social como sendo um direito natural étnico, nacionalista, sanguíneo, etc. E eh dia que comeca a formar o fascismo.
Os estadistas e capitalistas que estão no topo da cadeia social, no capitalismo republicano, começam a fazer campanhas e políticas contra o socialismo clássico que visa o fim da competição individual social liberal.
E para obter o apoio da classe média, começam a oferecer alternativas de estabilidade social como o estado assistencialista ou segregação social (quando não ambos). Essa segregação social é uma forma de garantir a estabilidade social reduzindo a competição social, dando privilégios a certos grupos e segregando outros ao acesso de emergir a tais classes privilegiadas.
O Imperador Prussiano Bismarck que tentou modernizar a Alemanha acabando com o poder dos antigos senhores de terras e as tendência de preferência pelo socialismo clássico da população em geral, implementou o estado de bem estar social em 1883, para obter o apoio da população pelo estado liberal.
A classe média também fazia campanhas para obter apoio da classe operária contra os capitalistas (donos de fábricas) classe econômica (donos de bancos e demais instituições financeiras), pq a classe média (artesãos ou pequenos empresários) não conseguem competir com grandes empresários capitalistas, e viam os bancos (em que os judeus tinham a fama de serem os donos) como parasitas que vivem dos juros das dívidas da classe média.
Essa união entre classe média e operários tende tanto para o estado de bem estar social (democracia social) quanto para o lado que ainda busca a estabilidade social através da segregação social (limitando minorias na competição social). Esse segundo eh de onde vem o fascismo. A carteira de trabalho implementada pelo Mussolini foi a forma de dar maior garantia de estabilidade social aos trabalhadores nacionais e assim aceitarem suas funções/posições operárias.
Em resumo, o fascismo busca a estabilidade social, através da segregação social limitando a competição social (engessando as classes sociais em dificultando minorias em emergir socialmente, gerando então menos competitividade e estabilidade social para as classes privilegiadas). Essas minorias podem ser desempregados, estrangeiros, negros, judeus, etc.
A questão do estado é uma forma de garantir tal estabilidade social através do nacionalismo (limitando direitos e acesso a estrangeiros ao mercado de trabalho) por exemplo. Como também usando a máquina burocrática para beneficiar alguns (militares, políticos, latifundiários, algumas classes de empresários) e limitar outros grupos a competição social com os privilegiados.
Logo, estado inchado e burocratico por si so nao eh fascismo. Isso seria uma falsa correlacao. O estado é só uma ferramenta. O fascismo é a segregação socioeconômica em busca de estabilidad social.
Todo discurso sobre supremacia étnica, nacional, racial, etc, são discursos populistas para ganhar a massa com simplismo, medo, pseudo ciência e mitologias. Por trás de tudo isso está o controle da massa pelo medo da falta de estabilidade social, então transformada em medo social (ao estrangeiro, pobre, negro, judeu, mulheres, movimentos como o feminismo, etc).
O Nazismo em si eh o socialismo prussiano (conservador) em sua forma altamente populista (tentar ganhar apoio popular culpando Judeus e demais estrangeiros pelo desastre econômico pós primeira guerra).
Eu entendo que muita gente associa o comunismo com ditaduras e falta de liberdade, e consequentemente com Nazismo. Como tambem associam capitalismo sendo sinonimo de liberalismo. Mas como a maioria do conhecimento popular, isso eh apenas um emaranhado de correlações falsas populistas.
O liberalismo clássico em si eh contra o "pro business". Adam Smith já dizia que grandes empresários eram uma ameaça ao Liberalismo e democracia, já que quando empresas obtêm grande poder elas passam a ser como um estado ou a manipular o estado. Eh ai que o liberalismo clássico se difere do Neo-Liberalismo ao qual eh "pro-business" com a filosofia de que quanto mais grandes empresários ganham dinheiro mais dinheiro é escoado na sociedade, levando prosperidade econômica a todos..
Por mais que muitos hoje dizem que o capitalismo só funciona quando não tem intervenção governamental, os liberais clássicos viam que governo é importante para que haja capitalismo (diferente dos anarquistas capitalistas). Max Weber mesmo escreveu sobre a teoria do Iron Cage que diz que o crescimento do estado é uma demanda do próprio capitalismo para que o capitalismo possa crescer (Neoliberalismo).
Para aqueles que leram até aqui eu agradeco pela atencao e tolerância em buscar conhecer ou entender uma outra perspectiva (Entender um ponto de vista nao eh sinonimo de concordar, e por isso eu não estou esperando que haja concordância).
Eu por exemplo nao gosto e nao concordo com o socialismo conservador, mas eu busquei as obras de Spengler quanto a de Platão para entender melhor o que de fato eh o conservadorismo, socialismo e nazismo. Da mesma forma que eu não concordo com o comunismo, mas eu busquei entender o que é comunismo lendo Marx entre outros (ao qual também existem inúmeras vertentes em que discordam uns dos outros).
Eu sei que muita gente se recusa a ler "O Capital" de Marx pq eh um livro comunista. Mas o livro quase não fala sobre comunismo ou socialismo liberal. O livro todo aborda e analisa o capitalismo, e ao contrário do que muita gente pensa, ele não fica o livro todo criticando o capitalismo. No livro ele muitas vezes fala até bem do capitalismo em certos pontos (mas a conclusão final dele eh que o sistema precisa ser substituído ou será substituído naturalmente), mas em geral ele apenas apresenta uma análise do sistema, motivo pelo qual eh ainda um livro lido e estudado nos cursos de economia (mesmo que ninguém concorde ou defenda Marxismo.
Para finalizar com uma última curiosidade. Algo que todos esses sistemas têm em comum, independente de eh contra ou afavor de estado, contra ou a favor da liberdade individual, contra ou a favor do capitalismo, é que todos eles tem como engrenagem a questão do trabalho. Max Weber explica a implicância da "doutrina do trabalho" que vem da ética religiosa que passa a fazer parte do espírito do capitalismo (e seu princípio meritocrático). O socialismo conservador, principalmente em fascismo (e nazismo) tem como princípios o trabalho como forma de liberdade do interesse individual (considerado corrupção social) visando o grandeur da nação. O Comunismo tem como princípio o poder da mão de obra dos trabalhadores como a geração de riquezas ao qual o capitalista extrai riqueza e desejam que os trabalhadores fiquem com tal riqueza.
Mas tem uma vertente comunista chamada comunista autônomo que surgiu na itália, que é contra tal "doutrina do trabalho". Segundo eles, a engrenagem do capitalismo é a doutrina do trabalho e que por isso, o comunismo está fadado a falhar e retornar ao capitalismo pq eles mantêm tal engrenagem.
Diante disso surge o movimento anti-trabalho (ou anti-trabalhista), ao qual eu não conheço muito mas estou em busca em aprender (e compreender mesmo que se não concordar).
Eu não sou historiador, acadêmico, youtuber e nem intelectual. Por isso, eu espero que esse thread desperte a curiosidade para que vcs continuem interessado e pesquisando para buscar mais compreensão e correção do que eu possa ter mal interpretado ou compreendido (mesmo não concordando).
Para pessoas sem caráter que sempre fala da liberdade de expressão e acusa protestos de minorias e esquerdas de fascismo por serem violentos, mas sempre terminam a conversa demonstrando suas frustrações e intolerância com violência verbal e ataques pessoais, serão ignorados por mim.

Trabalho num lugar onde minha mãe já trabalhou na minha mesma função. É um negócio, de certo modo, de família (não da minha família, mas é um comércio que fica praticamente colado na minha casa). É meu primeiro emprego, e eu considero minha mãe um tipo de guia. Qualquer dúvida que eu tenho, eu pergunto pra ela. Afinal, por muitos anos ela trabalhou nessa mesma função, e com essas mesmas pessoas. Sinto que é importante dizer isso: eu divido muito tudo que acontece aqui com ela. Não porque ela é minha mãe, mas porque ela é, como já disse, uma "guia" pra mim, pela sua experiência e tal.
Esse lugar não respeita muito as regras de distanciamento. Volta e meia entram pessoas sem máscara. Os funcionários não se importam muito. O chefe não se importa muito. Eu me importo. A outra moça que trabalha aqui no meu contraturno se importa (somos as únicas mulheres, todos os outros funcionários são homens). Mas não adianta dizer nada, nada muda.
Eu comecei a bater fotos de pessoas sem máscara pouco depois que um funcionário (afastado até hoje) adoeceu. Nada foi feito a respeito, nem um teste foi pago pro moço. Mas enfim, isso é outra história. A questão é que eu sempre mandava essas fotos pra minha mãe, pra ela ver a situação aqui.
Hoje foi a mesma coisa. Entrou um cara, bati uma foto, mandei. Minha mãe mandou a foto pra um superior meu. Quase que imediatamente. O cara procedeu a mandar no grupo do trabalho um texto curto e grosso, dizendo que quem deixasse pessoas sem máscara entrar estava na rua. Nem 10 minutos depois que eu bati a tal foto. Obviamente, todos os meus colegas de trabalho viram, e souberam que foi eu que dedurei - já que tinha acabado de acontecer e eu que estava no caixa no momento. Eu sei, a culpa foi minha. Não devia ter feito o que fiz. Mas eu considero minha mãe uma amiga, e ela trabalhou aqui muito mais tempo que eu.
Cheguei em casa, questionei ela. Perguntei porque ela tinha mandado tão rápido daquele jeito, sem meu consentimento. Porque não me esperou? Eu voltaria para cara uma hora depois, poderíamos sentar e conversar sobre o assunto como sempre fizemos. Mas não, ela não esperou e atirou. Discutimos, eu muito precisei repetir que CONCORDAVA com ela. É preciso seguir as regras de distanciamento, e o superior e o chefe precisavam saber que as normas não estão sendo cumpridas. Mas coisas assim tem que ser feitas discretamente. Eu fui queimada. Recebi vários olhares feios hoje. Estou nervosa só de pensar em voltar lá.
No fim da discussão, concordamos em discordar. Eu disse que ela estava certa como mãe, mas devia ter pensado em mim como funcionária. Ela concordou.
Nisso, meu pai apareceu. Ele é um cara grosso. Não quis me ouvir, não quis conversar comigo como eu e minha mãe fizemos. Disse que eu estava lá naquele estabelecimento porque falhei na vida, porque não consegui coisa melhor, disse que eu não devo trazer problemas de lá pra cá, me chamou de inútil. Minha mãe instantaneamente virou a casaca e concordou com ele, apesar de nossa conversa anterior ter sido boa. Meu irmão, agindo como um abutre, desceu pra ver o que estava acontecendo e se juntou ao coro sem nem me ouvir.
Deus, eu concordo com eles. Eu concordo, eu até queria sair desse emprego pois temo pela vida dos meus pais. Só quis dizer que tem um jeito melhor de fazer as coisas. No fim a culpa é minha. Agindo como uma criança, não sabendo resolver meus problemas sozinha. Eu mesma devia confrontar meus superiores sobre isso. Meu pai tem razão, eu falhei forte na vida. Eu tenho 23 anos e esse é o meu primeiro emprego. Eu não sei o que fazer.

A palavra “COMUNISMO” tem sido utilizada de forma pejorativa por pessoas intencionadas a distorcer o seu real significado. Dessa forma, é necessário apresentar as visões de mundo, os objetivos e as tendências do comunismo, para, assim, desmistificar a palavra e os homens e mulheres que lutam por ele.
1. A SOCIEDADE.
A luta de classes é uma constante na história, de um lado os opressores e de outro os oprimidos, em oposição. Essa luta ora termina em transformação revolucionária da sociedade, ora na destruição das classes em conflito.
Existem duas classes em confronto: (i) BURGUESIA, as pessoas deste grupo detém as grandes propriedades privadas e capital; (ii) O PROLETARIADO, que trabalham e, em troca, recebem salário para sobreviver.
Trabalho é uma atividade mental ou física que produz bens e serviços, ou seja, transforma a natureza para ser melhor aproveitada pela sociedade, todo trabalho necessita dos meios de produção, conjunto formado pelos meios de trabalho e os objetos de trabalho que incluem as fábricas, as ferramentas, as instalações, as matérias primas, os combustíveis e os meios de transporte. Desta forma dizemos que valor é o aproveitável, o útil na sociedade que foi gerado pelo trabalho.
Sobre a propriedade privada é importante esclarecer que somente é considerado nessa terminologia os meios de produção que pertencem a um indivíduo ou pequeno grupo de indivíduos que são utilizadas para explorar o valor gerado pelo trabalho alheio. Um meio de produção que pertence a todos os membros da sociedade é uma propriedade social.
Nesse sentido, a burguesia utiliza a propriedade privada para explorar o valor gerado pelo trabalhador, ou seja, no lugar de pagar o valor real do trabalho a burguesia paga o mínimo necessário para o trabalhador sobreviver e rouba o resto deste valor. A diferença do valor real de um trabalho e o que a burguesia paga pelo mesmo é chamada de mais-valia.
A burguesia transforma a mais-valia em capital, isto é, um tipo de poder social, que pode resultar em recursos ou mais propriedade privada. Importante salientar que somente quem detém o capital é capitalista, ou seja, ocupa a posição social de explorador do trabalho alheio na produção.
Também existe uma terceira classe que não está em confronto direto, chamada de pequeno-burgueses, é constituída pelos pequenos comerciantes, pequenos agricultores e donos de pequenas empresas que empregam trabalhadores assalariados, mas não tem grandes propriedades privadas e capital. Devido o avanço dos grandes burgueses, como quando abrem grandes franquias próximo aos pequenos comerciantes ou tomam as terras dos pequenos agricultores, os membros dessa classe são sempre transformados em trabalhadores para sobreviver e por isso estão do lado do proletariado na luta de classes.
Cabe esclarecer que os trabalhadores e os pequeno-burgueses não têm propriedade privada, porque casas, carros, celulares, computadores, roupas, etc, são consideradas propriedades individuais, ou seja, essa propriedade não é meio de produção utilizado para explorar o valor gerado pelo trabalho alheio.
O estado moderno é apenas um comitê para gerir os negócios comuns de toda a classe burguesa, assegurando a propriedade privada apenas nas suas mãos. Através desse poder de controle da sociedade pela propriedade privada, a burguesia estabeleceu uma única liberdade: A do comércio.
Na sociedade atual os trabalhadores não têm propriedade privada, o acúmulo de capital pela burguesia é a única coisa que importa, fazendo com que a mesma explore o recurso de outros países mais pobres e com isso aumente seus ganhos, tirando assim o caráter nacional do trabalho e as leis, a moral e as religiões dominantes são meros artifícios que ocultam outros tantos interesses burgueses.
É necessário desfazer a SOCIEDADE BURGUESA para que o movimento proletário (autônomo e em proveito da maioria) se erga.
2 . OBJETIVO DO COMUNISMO
Nós comunistas estamos do mesmo lado dos trabalhadores, temos os mesmos interesses e os mesmos princípios, nós somos trabalhadores.
Distinguimos em apenas dois pontos: (i) Prevalência dos interesses comuns dos trabalhadores, independente da nacionalidade; (ii) Representação dos interesses dos trabalhadores na luta de classes contra a burguesia.
Nosso objetivo é a propagação da consciência de classe para todo o proletariado, ou seja, que todo trabalhador entenda que ele pertence a classe trabalhadora e que o mesmo está em constante conflito de interesses com a burguesia; a derrubada da supremacia burguesa e a conquista do poder político pelos trabalhadores.
Além disso, não queremos a abolição da propriedade em geral, mas a abolição da propriedade privada que, repita-se, são as propriedades pertencente a burguesia que são utilizadas para roubar o valor produzido pelos trabalhadores e com isso gerar poder e dominação da massa, diversa da propriedade individual.
Outro objetivo é que os trabalhadores recebam pelo seu trabalho tudo que eles precisam para ter uma vida confortável e que os excedentes produzidos sejam utilizados para melhorar a vida de todos os trabalhadores.
Não queremos privar ninguém da sua parte do valor produzido pelo próprio trabalho, queremos que acabe a apropriação do valor do trabalho dos outros, não queremos o fim da produção, queremos o fim do acúmulo do capital na mão da burguesia, não queremos o fim da cultura, queremos o fim da cultura burguesa que é apenas um adestramento que transforma seres humanos em máquinas, não queremos os fim das leis, queremos o fim do direito burguês, que é apenas a vontade da burguesia transformada em leis.
Nós comunistas não queremos o fim da família, queremos o fim dos fundamentos da família burguesa que são: As mulheres como instrumentos de produção, objetos que os burgueses podem usar, tendo a sua disposição as mulheres trabalhadoras, a prostituição oficial e um singular prazer em conquistar as esposas uns dos outros.
Para a burguesia nossas crianças são simples artigos de comércio e a educação burguesa serve apenas para transformar nossas crianças em máquinas sem senso crítico, queremos a substituição da educação burguesa por uma educação pública e gratuita que incentive nossas crianças.
Queremos dar o poder político para os trabalhadores, tornando-os na classe que controla a nação, nessa medida, o comunismo é nacional, mas de modo algum no sentido burguês da palavra.
A supremacia dos trabalhadores fará os isolamentos e antagonismos nacionais entre os povos desaparecerem, com o fim da exploração dos seres humanos será suprimido também a exploração de uma nação por outra, com o fim da luta de classes, terá fim a hostilidade entre as nações.
Nada temos a dizer sobre a religião, filosofia e ideologia em geral, entendemos que ao mudarmos as relações de vida dos seres humanos, as suas relações sociais e existência social, mudam também as concepções de todos esses conceitos.
As ideias dominantes de uma época são ideias da classe dominante, logo, quando os trabalhadores forem a classe dominante eles definirão essas ideias.
Nós comunistas apoiamos em toda parte qualquer movimento revolucionário contra a burguesia. Em todos esses movimentos porém, colocamos em destaque como questão fundamental o fim da propriedade privada, alguns exemplos de movimentos revolucionários que apoiamos é a revolução Curda em Rojava, os movimentos Zapatistas no México e a insurreição Comunista da Índia.
Trabalhamos pela união e pelo entendimento dos partidos democráticos de todos os países, deixando clara a nossa opinião de que nossos objetivos só podem ser alcançados com o fim da exploração burguesa.
Acreditamos que a revolução comunista ocorrerá em duas fases. A primeira fase, que chamamos de socialismo, é os trabalhadores se tornando a classe dominante da sociedade, quando isso ocorrer o proletariado arrancará todo o capital da burguesia, centralizando todos os instrumentos de produção nas mãos dos trabalhadores e aumentará o mais rápido possível as forças produtivas. Para isso ocorrer algumas medidas serão postas em prática, elas serão diferentes para cada país, contudo, algumas delas poderão ser:

1. Retirada das terras de quem tem grandes hectares e distribuição entre os trabalhadores.
2. Imposto maior para os mais ricos e menor para os mais pobres.
3. Fim do direito de herança
4. Confisco da propriedade privada de toda a burguesia.
5. Educação pública, gratuita e emancipatória para todas as crianças; Fim do trabalho Infantil.

Dessa Forma, se os trabalhadores se organizarem como classe, se tornarem a classe dominante e destruírem as relações de produção da burguesia, destruirão também as condições do antagonismo de classes, não existirá mais burguês e pequeno-burguês, todos serão trabalhadores e, com isso, destruirá sua própria dominação como classe.
Em lugar da sociedade atual, surgirá uma associação na qual o livre desenvolvimento de cada um é a condição para o livre desenvolvimento de todos, onde cada um produzirá o que pode, consumirá o que necessita e o excedente será usado para ampliar, enriquecer e promover a existência de todos, estaremos então na segunda fase da revolução, o comunismo.
Que as classes dominantes tremam à idéia de uma revolução comunista! Nela trabalhadores nada tem a perder a não ser as suas correntes, têm o mundo a ganhar!
Proletários de todos os países, uni-vos!
3. Apêndice.
Este texto foi escrito baseado no livro Manifesto Comunista / Teses de Abril da Editora Boitempo [1].
Seu intuito é simplificar e condensar as principais ideias do manifesto comunista em um linguajar mais simples e acessível para os dias de hoje servindo como um texto introdutório para os conceitos demonstrados no livro.
Para um aprofundamento nas ideias comunistas leia o Manifesto Comunista [2] e acompanhe alguns canais do youtube [3] e podcasts [4].
1: https://www.boitempoeditorial.com.bproduto/manifesto-comunista-teses-de-abril-692
2: http://www.ebooksbrasil.org/adobeebook/manifestocomunista.pdf
3:

• Imprensa Boitempo: https://www.youtube.com/useimprensaboitempo
• Tese Onze: https://www.youtube.com/channel/UC0fGGprihDIlQ3ykWvcb9hg
• Saia da Matrix: https://www.youtube.com/channel/UC3qAUf53j_dUv09jH7jsUJw
• Jones Manoel: https://www.youtube.com/channel/UC02coXfDPjEmU8uDT2G8Z2A

4:

• Revolushow: https://revolushow.com/
• Do rio que tudo arrasta: https://soundcloud.com/rio-que-arrasta-podcast